Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2011 ~ М-1010/2011 от 20.07.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Горчаковой В.О.,

при секретаре: Стифеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алкина Сергея Геннадьевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Р.», М. и Ми. о компенсации морального вреда,

установил:

Алкин С.Г. обратился в суд с иском к ОВД … о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленного требования указал, что с … по … года содержался в ИВС … в бесчеловечных условиях, что противоречит положениям ст.ст. 2, 17 Конституции РФ. Лимит камеры № …, в которой он находился, был превышен, и на каждого содержащегося в ней приходилось менее 4 кв.м. Соблюдать личную гигиену не представлялось возможным из-за отсутствия в камере водопровода и канализации. Вместо унитаза в камере стоял сорокалитровый бачок с нечистотами, ничем не отгороженный от зоны приема пищи. Такие условия содержания являлись невыносимыми, унижающими его достоинство. Данные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания, непоправимый моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей, просил взыскать с ОВД …

В адресованном суду заявлении от … Алкин С.Г. уточнил исковые требования и просит взыскать с ОВД … в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. за причиненные ему страдания в период нахождения в ИВС.

Определением суда от …г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М. и Ми.

В связи с переименованием ОВД … в соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел РФ по Смоленской области № … от …г. в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Р.» судом признано считать ответчиком по делу Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Р.».

Алкин С.Г., отбывающий наказание в ФБУ …, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Р.» Андреенкова Н.Н. уточненный иск Алкина С.Г. не признала, пояснила, что данный граждан, находясь в ИВС…, никаких претензий относительно условий его содержания администрации ИВС не высказывал.

Представитель М. Будников С.А. заявленные уточненные требования не признал, указал, что доказательств причинения Алкину С.Г. физических и нравственных страданий не имеется.

Представитель Ми. Петрова Е.А. уточненный иск не признала, пояснила, что должностные лица ИВС … не совершали действия, причиняющие нравственные или физические страдания Алкину С.Г. В недостатках материально-бытового обеспечения ИВС вины сотрудников нет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции определяет, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, что страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба №30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба №47095/99, ECHR 2002-VI).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19).

В силу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Алкин С.Г. в период с … года по … года содержался в ИВС… в камере № … площадью 20 кв.м., рассчитанной на 5 мест. В период пребывания истца в указанной камере содержалось не более 5 человек. Таким образом, санитарная площадь камеры № …, в которой содержался Алкин С.Г., соответствовала установленной законом норме в 4 кв.м. Пребывая в камере, истец фактически был обеспечен отдельным спальным местом.

Между тем, судом установлено, что действительно в камере № … ИВС… окна отсутствуют, поскольку ИВС находится в подвальном помещении и при его строительстве не была предусмотрена их установка. Централизованная канализация и водоснабжение в изоляторе отсутствует. Свет в камере слегка приглушенный из-за отсутствия источника естественного освещения. В камере не оборудован надлежащим образом санузел, туалет (бак с водой) в связи с небольшим размером камеры, находится в нескольких метрах от стола, где принимается пища.

Данные факты подтверждаются письмом Рославльской межрайонной прокуратуры Смоленской области от …г.

Ненадлежащие условия содержания в ИВС…, наличие недостатков материально-бытового и санитарного обеспечения установлены вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от …г. и не оспариваются ответчиками по делу.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания истца в период с …по … года в камере ИВС … условиях не приемлемых с позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженным и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав Алкина С.Г. были основаны на измеримых интересах безопасности.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Алкина С.Г., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ИВС … (после переименования – Межмунипальный отдел МВД России «Р.») финансируется из бюджета РФ, исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с М. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив ее размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Алкина С.Г. в указанных выше условиях, равной 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алкина Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с М. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алкина Сергея Геннадьевича 500 (Пятьсот) рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Судья            В.О. Горчакова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2011г.