Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7307/2016 ~ М-7007/2016 от 22.06.2016

решение суда составлено в окончательной форме 18.10.2016 года

№2-7307/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Панкратовой Н. С., Панкратову Е. Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Панкратовой Н. С., Панкратову Е. Н. и, уточнив исковые требования (л.д.140-141) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Панкратовой Н. С. и Панкратовым Е. Н.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050924 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18454 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 418 кв.м., расположенный по адреса: <адрес> жилое помещение, этаж №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка 1517000 руб., жилого помещения 317000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оценке в размере 16000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» Захаров О.В., действующий по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Панкратова Н. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.144), о причинах неявки суд не известила.

Ответчик - Панкратов Е. Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.144), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Панкратовой Н. С., Панкратовым Е. Н. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчикам кредит на сумму 2250000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25% годовых, обеспечением которого является залог предмета ипотеки: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 418 кв.м., расположенный по адреса: <адрес> жилого помещения, этаж №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-16).

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 2050924 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по неустойке 49856 руб. 66 коп., проценты за кредит 189151 руб. 89 коп., ссудная задолженность 1811915 руб. 70 коп. (л.д.38).

Направленные в адрес ответчиков требования с целью досудебного урегулирования спора (л.д.43-44), ими не исполнены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Учитывая неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчиков в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно пунктам 1,3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно».

В силу пунктов 1,2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Для правильного разрешения спора по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза (лд.56-57).

Согласно заключению эксперта, стоимость улучшения (жилое помещение), рассчитанная в рамках сравнительного подхода округленно равна 317000 рублей, стоимость земельного участка, рассчитанная в рамках сравнительного подхода округленно равна 1517000 рублей (л.д.114).

Указанное заключение ответчиками не оспорено.

Учитывая, что заемщики (ответчики) обязательства по кредитному договору не исполнили надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 418 кв.м., расположенный по адреса: <адрес> жилое помещение, этаж №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка 1517000 руб., жилого помещения 317000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оценке в размере 16000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 18454 руб. 62 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.7,142), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками, надлежаще извещенными о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Панкратовой Н. С., Панкратовым Е. Н..

Взыскать солидарно с Панкратовой Н. С., Панкратова Е. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050924 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18454 руб. 62 коп. и расходы по оценке в размере 16000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 418 кв.м., расположенный по адреса: <адрес> жилое помещение, этаж №, общей площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка 1517000 руб., жилого помещения 317000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян