Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2021 ~ М-106/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1051/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя 3-его лица, свидетелей,

в отсутствие истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Жанны Владимировны к администрации городского округа город Воронежоб игнорировании обязанности в трехдневный срок ознакомить собственника или его законного представителя с актами, признании актов сфальсифицированными,

установил:

Царева Ж.В.обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, в котором проситустановить, что администрация городского округагород Воронежпроигнорировала обязанность в течении трех рабочих дней ознакомить собственника или его законного представителя с актами № 98, №99 от 28.10.2020.Установить, что акты № 118, №119 от 26.12.2020 приемочной комиссии Управленияжилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа, подтверждающие завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в помещении, переведенном из нежилого фонда в жилой фонд, расположенном по адресу: <адрес> площадью 111,2 кв.м, были сфальсифицированы.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником помещений по адресу: <адрес> площадью 152,1 кв.м ( после переустройства 149,5 кв.м) и помещения по адресу: <адрес> площадью 111,2 кв.м ( после переустройства 111,2 кв.м).

16.09.2020 представителем истца Александровым С.А. были поданы заявления в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с просьбой выдать акты приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в указанных помещениях, переведенных из нежилого фонда в жилой фонд.

28.10.2020 были составлены акты приемочной комиссии подтверждающие завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения № и № составленные выездной комиссий 16.10.2020, согласно которых установлено, что работы предусмотренные рабочим проектом в полном объеме не выполнены.

Истец не согласен сданным актами указывая, что никакой комиссии на осмотре 16.10.2020 не было. ФИО1, ФИО2, Свидетель №2 ни разу помещение не осматривали, тем самым полностью проигнорировали свои должностные обязанности, нарушив положение о приемочной комиссии и постановление администрации г. Воронежа № 312 от 08.04.2013.

Считает, что по указанию ФИО1, Свидетель №1 совершила должностное преступление и сфальсифицировала акты подтверждающие завершение переустройства выездной комиссии №№98-99 от 28.10.2020. Намеренно скрывалась 2 недели от представителя собственника и от самого собственника помещения факт вынесения Актов подтверждающего завершение переустройства выездной комиссии от 28.10.2020.

Таким образом документально подтверждено, что Комиссия скрыла и в течении трех рабочих дней после оформления акта не ознакомила собственника переводимого помещения или уполномоченное им лицо с актом приемочной комиссии, тем самым нарушив п. 2.2.2. положения о приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, которое было утверждено Постановлением администрации г. Воронежа № 312 от 08.04.2013 г.

Указывает, что действиями ответчика нарушены положения п. 2.2.2. о приемочной комиссии, с указанными актами истец и ее представитель ознакомлены не были, в течение 3-х рабочих дней, данный акт был сфальсифицирован, вместо пяти членов комиссии осмотр помещения 16.10.2020 проводили только два члена комиссии, отсутствовал кворум для принятия решения, осмотр помещения не был проведен ФИО2, ФИО1, Свидетель №2„ в актах от 28.10.2020г. намеренно не были перечислены выявленные комиссией недостатки, т.к. никакой комиссии создано не было по заявлению от 16.09.2020 в нарушении положения о приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, которое было утверждено Постановлением администрации г. Воронежа № 312 от 08.04.2013 тем самым муниципальная услуга не оказана.

16.11.2020 представителем истца было подано повторное заявление в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с просьбой выдать акты приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в помещений, переведенных из нежилого фонда в жилой фонд, расположенных по адресу: <адрес>

24.12.2020 комиссией в полном составе был произведен осмотр помещения и под видеозапись было сообщено, что все работы по техническому переустройству и перепланировке были выполнены в полном объеме - организованы два прохода и заменена входная дверь на утепленную. Претензии имеются только к внутренней отделке.

По просьбе собственника помещений проектировщиком были внесены вменении в проект работ, относящийся только к внутренней отделке помещения и материалу отделки ступеней, покраски примыкания к входной двери. Никакие изменения в техническую часть проекта не вносились - только отделка, что является личным выбором собственника помещения и подлежит изменению без каких либо согласований.

Согласно данному измененному проекту зафиксированные комиссией 24.12.2020 г. внутренние и внешние работы выполнены в полном объеме.

Считает, что членами комиссии 26.12.2020 подписаны акты №118, 119 которые незаконно обязывают изменить цветовую схему фасада здания, изменить цвет цоколя здания (на коричневый, а он сейчас серый) изменись цвет ступеней у входной двери, изменить цвет входной двери и заменить его на белый (изначально входные двери были металлические коричневого цвета и такими же остались), что запрещено действующим законодательством и возможно только с согласия всего дома, т.к. фасад является общедомовым имуществом.

Указывает, что данные акты №№ 118,119 были сфальсифицированы, 26.12.2020 в субботу данные акты не могли быть подписаны ( выходной) всеми членами комиссии, причем в акте намеренно была указана заведомо ложная информация, что у покрытия потолка помещения отсутствовала побелка, тем самым муниципальная услуга не оказана.

Истец - Царева Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу уведомление вернулось по истечение срока хранения.

Представитель истца по доверенности Александров С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Ответчик -администрация городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представитель в судебное заседание не явился. Представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель 3-его лица Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Морозов М.А. в судебном заседании считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> Истца лично не знает.Согласно должностных полномочий она исполняла обязанности секретаря комиссии осуществляющей ввод в эксплуатацию нежилого помещения.

Истец обращался в УЖО с соответствующим заявлением, был назначен день выезда комиссии в соответствии с установленным графиком, при этом выезд на осмотр при принятии соответствующего акта является обязательным. О дате выезда в частности 16.10.2020 собственник и члены комиссии извещаются в обязательном порядке, что ею и было сделано.

В обязанности секретаря комиссии входит изучение соответствующих документов, и проверка их соответствия технической документации, что ею и было сделано. В данном случае расхождений в документах обнаружено не было.

В связи с пандемией, были введены ограничительные меры, в связи с чем, при проверки помещений истца 16.10.2020 достаточно было фотоматериала и выезды осуществлялись в усеченном составе, при этом все члены комиссии извещались надлежащим образом, посредством телефонограммы. Для проверки и фотофиксации было достаточно и 2 членов комиссии, однако акт должен был быть подписан не менее чем тремя членами комиссии. Законодательством конкретно не регламентировано сколько человек должны выезжать на осмотр. После проверки фотоматериал направлялся членам комиссии. После подписания акта 28.10.2020, 29.10.2020 он был направлен заказной почтой истцу.

26.12.2020 у них был рабочий день на основании распоряжения главы города. 24.12.2020 при выезде были все члены приемочной комиссии.

В части определения даты выезда именно 24.12.2020 были приняты во внимание пожелания истца.

При подписании акта, она лично объезжает всех членов комиссии, так было 16.10.2020, так и 26.12.2020.

Выезд всех членов комиссии 24.12.2020 был связан в том числе с тем обстоятельством, что члены комиссии посчитали это безопасным. Пояснитьдостоверно почему 16.10.2020 было 2 человека а 24.12.2020 все члены комиссии она не может.Дату подписания акта ставит технический работник, в данном случае им являлась ФИО3. Про побелку в осматриваемом помещении свидетель пояснить ничего не смогла, поскольку не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в <данные изъяты>. Истца лично не знает,является членом приемочной комиссии примерно 2 года.До выезда на место осмотра в частности назначенного 16.10.2020, ей от секретаря комиссии приходила телефонограмма. В данном случае она не выезжала на место в связи с пандемией, при этом никаких нарушений в этом нет, так как в связи со сложившимися обстоятельствами, связанными с пандемией, у них уже неоднократно применялся порядок выезда в ограниченном составе, и для принятия решения комиссий было достаточно фотоматериала. Фотографии ей присылала секретарь комиссии по электронной почте.

Акт от 28.10.2020 ей не поступал и она его не подписывала. При этом это не значит, что она была с чем то не согласна на основании представленных ей фотографий.

24.12.2020 она выезжала на осмотр лично, это было связано с тем, что до этого по результатам осмотра помещений по <адрес> были претензии, относительно отсутствия всех членов комиссии на осмотре.В акте приемочной комиссии от 26.12.2020 имеется ее подпись. О днях выезда ее извещали телефонограммой. 26.12.2020 у них был официальный рабочий день за 31.12.2020, к ней приезжала Свидетель №1 и она подписала акт от 26.12.2020.

Также пояснила, что 16.10.2020 по фотографиям и 24.12.2020 при осмотре помещений, побелки в помещениях не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, чтоработает в <данные изъяты>. Истца лично не знает, ранее ее видела. Членом приемочной комиссии является с 2018 года. О дате осмотра, в том числе 16.10.2020 как член комиссии она извещалась секретарем комиссии посредством телефонограммы, однако 16.10.2020 выехать не смогла, т.к. руководителем из-за загруженности было принято решение, направить на осмотр другого сотрудника - ФИО4. После осмотра ФИО4 привезла ей фото помещений, которые ею были изучены. 24.12.2020 она выезжала на место лично, т.к. в извещении телефонограммой было указано выехать на осмотр именно ей. Фотографии изученные ею 16.10.2020 соответствовали тому, что она увидела 24.12.2020.26.12.2020 у них был рабочий день.В части осмотра помещений, ее оценка заключалась в осмотре внешнего фасада и повнутренней отделке она пояснить ничего не может.

Свидетель -Свидетель№4. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>, истца лично не знает, членом комиссии он не является.По <адрес> он выезжал один раз с руководителем Управы района – ФИО2 для дачи ему пояснений -24.12.2020. На месте осмотра была комиссия, в которую входит и его руководитель. Ему известно, что по результатам проведенного осмотра, его руководитель подписывал соответствующий акт.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом из пояснений сторон Царева Ж.В. является собственником помещений по адресу: <адрес> площадью 152,1 кв.м ( после переустройства 149,5 кв.м) и помещения по адресу: <адрес> площадью 111,2 кв.м ( после переустройства 111,2 кв.м) ( л.д. 26-29).

28.10.2020 были составлены акты приемочной комиссии подтверждающие завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения № 98 и № 99 составленные выездной комиссий 16.10.2020, согласно которых установлено, что работы предусмотренные рабочим проектом в полном объеме не выполнены ( л.д. 32-35).

По просьбе собственника помещений проектировщиком были внесены изменения в проект работ, относящиеся только к внутренней отделке помещения и материалу отделки ступеней, покраски примыкания к входной двери. Никакие изменения в техническую часть проекта не вносились - только отделка, что является личным выбором собственника помещения и подлежит изменению без каких либо согласований.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома, жилым домом и жилого дома садовым домом".

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя( ч.4).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение ( ч.5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ ( ч.7).

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения ( ч.9).

Согласно ст. 24 ЖК РФотказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ непредставлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган;несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи ( ч.2).

Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке ( ч.3).

Деятельность приемочной комиссии относительно завершения переустройства и (или) перепланировки помещений в г. Воронеже регулируется Положением « О приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройство, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения» утвержденного Постановлением администрации городского округа г.Воронеж от 08.04.2013 № 312.

Согласно данного положения Приемочная комиссия для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (далее по тексту - приемочная комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом, который создается при администрации городского округа город Воронеж для подтверждения завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в переводимых помещениях ( п.1.1.).

Основной задачей приемочной комиссии является подтверждение завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения ( п.1.3).

В целях реализации возложенных на нее задач приемочная комиссия осуществляет приемку в эксплуатацию переводимых жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения после завершения переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. Решение принимается большинством голосов членов приемочной комиссии и оформляется актом приемочной комиссии по форме согласно приложению. ( п.1.4.).

Согласно п. 2.2.1 Положения приемочная комиссия обязана организовать проверку соответствия выполненного переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ требованиям подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством нормам.

Ознакомить собственника переводимого помещения или уполномоченное им лицо с актом приемочной комиссии в течение трех рабочих дней после оформления акта ( п.2.2.2 Положения).

Персональный состав комиссии утверждается постановлением администрации городского округа город Воронеж ( п.3.3).

Заседание приемочной комиссии проводятся по мере поступления заявлений, но не реже одного раза в месяц. Решение приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) выполненных переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ требованиям подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения принимается по результатам рассмотрения соответствующего заявления и пакета документов, представленного заявителем для перевода данного помещения в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с п. 5 настоящего Положения, не позднее 45 дней со дня поступления заявления в управление жилищных отношений ( п. 4.4.)

Как следует из материалов дела приказом руководителя управления жилищных отношений от 23.01.2020 № 47 «О переводе нежилого помещения, по <адрес> в жилое помещение» было переведено одно помещение.Приказом руководителя управления жилищных отношений от 11.08.2020 № «О переводе нежилого помещения, по <адрес> кадастровый № в жилое помещение» было переведено еще одно помещение.

Принятие решения о вводе объекта в эксплуатацию носит заявительный характер, т.е. после завершения всех строительных работ собственник переводимого помещения должен обратиться самостоятельно в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж для выдачи акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Как установлено выше 16.09.2020 были поданы заявления на ввод объектов в эксплуатациюпосле перевода нежилых помещений, по адресу: <адрес> площадью 152,1 кв.м., (после переустройства 149,5кв.м.), пом. 1 площадью 114,8 кв.м., (после переустройства 111,2 кв.м.) в жилые помещения.

Заявитель был уведомлен о выезде комиссии 16.10.2020 в установленном порядке, на осмотре вышеуказанных помещений собственник помещений, и его представитель отсутствовали.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с Методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с государственным участием, регламентированными письмом Минтруда России от 16.03.2020 г. № 19-0/10-П-2262, в связи с необходимостью принятия мер понераспространению новой короновирусной инфекции, органам и организациям рекомендовано максимально сократить количествопроводимых мероприятий, в том числе межведомственных совещаний, допуская возможность проведения только чрезвычайно важных инеотложных мероприятий, учитывая изложенное секретарем приемочной комиссии и представителем управления ГлавногоАрхитектораадминистрации городского округа город Воронеж был осуществлен осмотр вышеуказанных помещений, на соответствие выполненных работ предоставленному рабочему проекту с проведением фотофиксации.

Доступ в помещения был предоставлен гражданином, не являющийся собственником помещений, доверенность на представление интересов собственника у него отсутствовала.

В ходе визуального осмотра и фотофиксации объектов был выявлен тот факт, что одно помещение разделено на несколько изолированных помещения, и второе помещение тоже разделено на несколько изолированных помещения с отдельными входами между собой не сообщающимися, что не было предусмотрено рабочим проектом, предоставленным собственником на перевод нежилых помещений в жилые.Предоставленная техническая документация на жилые помещения, которая готовится с выездом специалиста на место, соответствовала рабочему проекту, а не работам, выполненным по факту на дату выезда.

После проведения осмотра помещений все фотоматериалы были предоставлены на рассмотрение членам комиссии.

Данные обстоятельства отражены в соответствующих вышеуказанных актах и подтверждены выше изложенными пояснениями свидетелей.

В соответствии с п. 4.3 Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.04.2013 г. № 312 (ред. от 17.01.2020) «Оприемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения» акт приемочной комиссии составляется в трех экземплярах. Два экземпляра акта в течение трех рабочих дней со дня принятия решения выдаются заявителю в управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по адресу: 394038, г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 87, кабинет 216, либо направляются по почте по адресу, указанному в заявлении для осуществления государственного учета объектов недвижимого имущества.

В соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями личный приём граждан в тот период был ограничен, 29.10.2020 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес истца - Царевой Ж.В.,являющейся собственником указанных ранее помещений, ее представителю были направлены вышеуказанные акты по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства, подтверждаются приложенными к материалам дела выписками состранице интернета по программе «Аврора» об отправление почтовой корреспонденции и по существу представителем истца не оспаривались.

Кроме того, согласно уведомлению о вручении, копия которого приложена к материалам дела Царева Ж.В. получила акты в отделении Почты России 05.12.2020.

Таким образом, довод истца относительно того, что она не была уведомлена в установленном порядке, после оформления акта является необоснованным.

В части доводов истца относительно того, что данные акты были сфальсифицированы, вместо пяти членов комиссии осмотр помещения 16.10.2020 проводили только два члена комиссии, отсутствовал кворум для принятия решения, осмотр помещения не был проведен ФИО2, ФИО1, Свидетель №2 следует отметить, что как указано выше, проведение осмотра в усеченном составе комиссии, было вызвано принятыми в тот период мерами понераспространению новой короновирусной инфекции в соответствии с Методическими рекомендациями по режиму труда органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций с государственным участием, регламентированными письмом Минтруда России от 16.03.2020 г. № 19-0/10-П-2262, органам и организациям рекомендовано максимально сократить количествопроводимых мероприятий, в том числе межведомственных совещаний.

В соответствии с данными рекомендациями секретарем приемочной комиссии и представителем управления главного Архитектораадминистрации городского округа город Воронеж был осуществлен осмотр вышеуказанных помещений, с проведением фотофиксации в усеченном составе. При этом все члены комиссии посредство телефонограммы были извещены о дате осмотра.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду фотоматериалом, вышеуказанными пояснениями свидетелей проводивших осмотр.

Решение приемочной комиссией от 28.10.2020 принималось, в том числе на основании отснятого фотоматериала, в надлежащем составе, что видно из соответствующих актов приложенных к материалам дела. Из пояснений свидетелей в частности следует, что все члены комиссии были ознакомлены с фотоматериалом, после чего было принято соответствующие решение.

Усеченный состав комиссии при осмотре был вызван мерами принимаемыми для предотвращения заражения короновирусной инфекцией, каких либо обязательных параметров относительно количества присутствующих членов приемочной комиссии при осмотре в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд не находит каких либо признаков предвзятости, фальсификации и нарушения прав истца проведенным осмотром и принятыми актами.

Доводы истца относительно того, что в актах от 28.10.2020г. намеренно не были перечислены выявленные комиссией недостатки, т.к. никакой комиссии создано не было по заявлению от 16.09.2020 в нарушении положения о приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, которое было утверждено Постановлением администрации г. Воронежа № 312 от 08.04.2013 носят предположительный характер не подтвержденные какими либо доказательствами.

Как установлен выше 16.11.2020 представителем Царевой Ж.В. были поданы заявления в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о выдаче актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в помещениях, принадлежащих Царевой Ж.В.

24.12.2020 приемочной комиссией в присутствии собственника - Царевой Ж.В., её представителя - Александрова С.А., был произведен осмотр помещений. 26.12.2020 г. вынесено два акта приемочной комиссии, подтверждающих завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использованияпереводимых помещений в качестве жилых или нежилых помещений за №118 и № 119.

Данные обстоятельства отражены в соответствующих вышеуказанных актах и подтверждены вышеизложенными пояснениями свидетелей.

Довод истца относительно того, что акты №№ 118,119 были сфальсифицированы, т.к. 26.12.2020 в субботу данные акты не могли быть подписаны (выходной) всеми членами комиссии, суд не может признать обоснованным доказательством фальсификации акта, поскольку как установлено судом 26.12.2020 на основании принятого губернатором Воронежской области и главой городского округа г.Воронеж решения - 26.12.2020 являлся рабочим днем с предоставлением дополнительного дня отдыха -31.12.2020и все сотрудники администрации городского округа город Воронеж дали письменные согласия на привлечение к работе в выходной день субботу 26.12.2020.Данное обстоятельство подтверждается приложенным к материалам дела письмом Управления муниципальной службы и кадров администрации городского округа г.Воронеж руководителям структурных подразделений администрации городского округа г.Воронеж от 21.12.2020.

Ссылки истца на те обстоятельства, что в акте намеренно была указана заведомо ложная информация, что у покрытия потолка помещения отсутствовала побелка, членами комиссииподписаны акты №118, 119 которые незаконно обязывают изменить цветовую схему фасада здания, изменить цвет цоколя здания (на коричневый, а он сейчас серый) изменись цвет ступеней у входной двери, изменить цвет входной двери и заменить его на белый (изначально входные двери были металлические коричневого цвета и такими же остались) суд находит без основательными и без доказательственными, носящими предположительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном случае истцом не представлено каких либо обоснованных доказательств в подтверждение своих доводов, включая фальсификацию указанных актов, нарушения установленного порядке их принятия, наличие каких либо действий со стороны комиссии нарушающих права истца.

В свою очередь установленные судом обстоятельства, приложенные к материалам дела документы, свидетельствуют об обоснованности действий комиссии при принятии соответствующих актов, проведении осмотра помещений, соблюдении установленных Законодательством норм и правил. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Царевой Жанны Владимировны к администрации городского округа город Воронеж об игнорировании обязанности в трехдневный срок ознакомить собственника или его законного представителя с актами, признании актов сфальсифицированными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2021.