Дело №2-948/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении дела для рассмотрения по подсудности
20 июля 2017года г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Архире Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к Архире И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.
23.01.2014 между ЗАО «ЮниКредит» и Архире И.П. заключен Договор о выдаче потребительского кредита на сумму 442 000 руб., срок кредита 60 месяцев, под 16,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа составляет 10962 руб. В период пользования кредитом образовалась задолженность в размере 522999,06 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Архире И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено и подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Шатурский», что Архире И.П. с 04.02.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который к юрисдикции Шатурского городского суда не относится.
Как следует из почтового штемпеля на конверте исковое заявление направлено в Шатурский городской суд 15.06.2017, т.е. на тот период Архире И.П. уже на территории Шатурского района зарегистрирован по месту жительства не был, следовательно, исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» было принято к производству данного суда с нарушением правила подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Архире Ивану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.
Судья Ю.С. Давыдова