Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 (2-1395/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-252/2022                             

(14RS0014-01-2021-001044-29)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                     16 мая 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салато А.В. к Михайлов М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салато А.В. обратилась с иском к ответчику Михайлов М.В. о взыскании долга по расписке составленной 20 февраля 2021 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 19 191 рубль 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 295 рублей 95 копеек..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Салато А.В. и Михайлов М.В. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Учитывая факт, что на сегодняшний день Шамахова Е.В. поставила ответчика в известность об отказе в совершении сделки по покупке долей ООО «Голд Филд», директором которого является ответчик, согласно письменному заявлению об отказе в покупке долей, истец просит вернуть полученные ответчиком денежные средства. Согласно условиям договора займа, во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на обеспечение текущей деятельности ООО «Голд Филд», которые ответчиком были получены и пересчитаны. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть 1 000 000 рублей в течение 3-х дней с момента заявления требования о возврате, если сделка по продаже ответчиком доли в уставном капитале ООО «Голд Филд» в размере 100 % в пользу Шамахова Е.В. не состоится. В указанный 3-х-дневный срок с момента заявления требования о возврате займа, ответчик денежные средства не вернул, на письменное требование (досудебная претензия) истца от 27.04.2021г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, по почте отправленное требование о возврате суммы займа не получил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20 февраля 2021 по 14 июля 2021 составил 19 191 рубль.

Определением суда от 17 марта 2022 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шамахова Е.В.

Истец Салато А.В., представитель истца ФИО6( по нотариальной доверенности №) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения деля в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Михайлов М.В. в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по адресу регистрации согласно адресной справке: <адрес>, <адрес>, а также по адресу места пребывания: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Шамахова Е.В. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу: <адрес> <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.В. подтвердил, что фактически получил от Салато А.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства обязался использовать для обеспечения текущей деятельности ООО «Голд Филд» для оплаты договоров на сезон 2021. В том случае, если сделка по продаже доли в уставном капитале ООО «Голд Филд» в размере 100 % в пользу Шамахова Е.В. не состоится, обязался вернуть указанные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в течение 3-х дней с момента заявления требования об их возврате. Денежные средства в указанной сумме получены и пересчитаны. Претензий по получению денежных средств от Салато А.В. не имеет.

Согласно заявления Михайлов М.В. от Шамахова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя заявила отказ от использования преимущественного права совершения покупки 100% долей в уставном капитале ООО «Голд Филд».

ДД.ММ.ГГГГ истцом Салато А.В. в адрес Михайлов М.В. направлена претензия о возврате долга по расписке, которая ответчиком не исполнена.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком у истца в размере 1 000 000 рублей подтверждается распиской от 20.02.2021г., подписанной Михайлов М.В.

Доказательств возврата долга истцу, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договору займа от 20.02.2021 года на сумму 1 000 000 рублей, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 191,78 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 145, за период с 20.02. 2021 года по 14.07.2021 года.

Учитывая, что распиской от 20.02.2021г. предусмотрен возврат денежных средств в течении трех дней с момента заявления требования об их возврате, при этом претензия была направлена ответчику 27.04.2021г., которая последним не получена, следовательно срок начисления процентов исчисляется с 01 мая 2021г. по 14 июля 2021г., в связи с чем размер процентов составляет 10 835,61 руб. (6164,38 руб.+ 4671,23 руб.), из расчета: с 01.05.2021г. по 13.06.2021г. (45 дней): 1000000руб.х45х5%/365= 6164,38 руб., с 14.06.2021г. по 14.07.2021г. ( 31 день): 1000000 руб. х 45х 5,50%/365=4671,23 руб..

Определенный истцом период и расчет процентов является неверным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 13 254 рубля, подтверждающиеся чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Салато А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлов М.В. в пользу Салато А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10835 (десять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 61 копейку, возврат государственной пошлины – 13 254 (тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 23 мая 2022 года.