Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9676/2018 ~ М-5940/2018 от 08.06.2018

2-9676/2018

24RS0048-01-2018-007331-20

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Акимовой ФИО4 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Акимовой Л.Н. о расторжении договора страхования, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Акимовой Л.Н. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Согласно п. 7 договора страхования договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1 559,25 рублей, что подтверждается квитанцией №. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 823,64 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена. Просят расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере 6 000 рублей – государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Акимова Л.Н., представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом положений ст. ст.35, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Акимовой Л.Н. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора страхования договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора страхования, страховая премия оплачивается ежегодно не позднее 30 декабря каждого года действия договора страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 823,64 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договоров страхования и оплатить задолженность.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Акимовой Л.Н. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №

Однако, Страхователем по заключенному Договору страхования не оплачен очередной страховой взнос, истекший ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать необоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения договора страхования, уплате очередного взноса.

Страховщик обязательства по договору страхования исполняет - несет ответственность. Условие о сроках и порядке уплаты страховой премии является существенным условием Договора страхования, которое было нарушено Страхователем, поскольку Страховщик полностью лишен ежегодного вознаграждения по Договору страхования.

Согласно п. 7 договора страхования договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, Ответчик продолжает фактически пользоваться услугами Страховщика (Истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором.

В соответствии с условиями Договора, Страховщик имеет право потребовать расторжения Договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей предусмотренных Договором.

Истец, с учетом неисполнения Ответчиком в течение длительного времени возложенной на него Договором обязанности по уплате страховой премии, вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты Неуплата Ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, Истец вправе требовать расторжения Договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик был извещен о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, что в случае неуплаты Общество будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договоров страхования.

До настоящего времени задолженность по оплате страховой премии Страхователем не оплачена.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов

Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению. Надлежит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Акимовой Л.Н., а также в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Акимовой ФИО5.

Взыскать с Акимовой Людмилы Николаевны в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» возврат госпошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова