Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2018 (2-1718/2017;) ~ М-1589/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-199/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 г.                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») к Шевченко С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татфондбанк» (в настоящее время – ПАО «Татфондбанк») и Шевченко С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,99% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки. На день подачи иска задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 966 998,94 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 870 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования (л.д. 4).

Ответчик – Шевченко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, почтовую корреспонденцию получил лично, о чем в уведомлении поставил свою подпись (л.д. 38), причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татфондбанк» (в настоящее время – ПАО «Татфондбанк») и Шевченко С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,99% годовых (л.д. 7-8).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно графику погашения задолженности, ответчик обязался вносить ежемесячно фиксированную сумму в размере 47 603,67 рублей (л.д. 9). Однако, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-27). Последний платеж в погашение задолженности произвел в декабре 2016г.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполняет свои обязательства по уплате ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2, Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5., п. 4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 14-16).В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 998,94 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 691 141,46 рублей, просроченные проценты – 114 548,08 рублей, проценты по просроченной задолженности – 23 190,81 рублей, неустойка по кредиту – 55 997,14 рублей, неустойка по процентам – 28 982,27 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 53 139,18 рублей (расчет задолженности л.д. 11-13, выписка по счету л.д. 17-28).

Поскольку ответчик Шевченко С.Ю. не представил суду какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению в срок и в порядке, установленном графиком, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Шевченко С.Ю. задолженности по нему.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям п. 42 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

По мнению суда, размер неустойки в связи с невыполнением условий кредитного договора в сумме 55997, 14 за просрочку погашения кредита, в сумме 28982, 27 руб. за просрочку уплаты процентов, начисленных по ставке 70% годовых, а также неустойка за невыполнение требований о досрочном возврате кредита в размере 90% годовых в сумме 53139, 18 руб., суд находит чрезмерными, не соразмерными последствиям нарушения обязательств с учетом действующей ключевой ставки ЦБР,, в связи с чем полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты до 35% годовых, а за просрочку досрочного возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего за ДД.ММ.ГГГГ следует снизить до 45 % годовых. Таким образом, неустойка

за просрочку погашения кредита с учетом вышеизложенного взыскивается в размере 27998, 59 руб., за просрочку уплаты процентов - в сумме 14491, 14 руб., за нарушение срока досрочного возврата кредита – в сумме 26569, 59 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 12 870 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко С. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченная задолженность – 691 141,46 рублей,

- просроченные проценты – 114 548,08 рублей,

- проценты по просроченной задолженности – 23 190,81 рублей,

- неустойка по кредиту – 27998, 59 рублей,

- неустойка по процентам –14491, 14 рублей,

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 26569, 59 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 870 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович