Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-397/2016 от 06.06.2016

дело № 5-397/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Боровичи 06 июня 2016 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёва Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении в отношении Тихонова <данные изъяты>, 08 марта 1983 года рождения, уроженца г.Янгиер, Сырдарьинской области, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты>, не работающего (личность установлена по паспорту 4905 766019, выдан 03 июля 2006 года Боровичским ГОВД Новгородской области),

установил:

06 июня 2016 года начальником филиала по Боровичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Гороховым Е.В. составлен протокол № 23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в котором указано, что Тихонов С.В. осужден 21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, не является по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не выполняет требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в виде трудоустройства на определяемое предприятие для отбытия наказания в <данные изъяты> 12 мая 2016 года, 19 мая 2016 года, 27 мая 2016 года Тихонов С.В. повторно строго предупрежден о привлечении к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника УИИ, в случае его неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, и не трудоустройство на определяемое предприятие, разъяснено, что необходимо являться по вызову в УИИ и трудоустроиться. Однако Тихонов С.В. проигнорировал неоднократные законные требования сотрудника УИИ и не явился в УИИ по вызову 10 мая 2016 года, 17 мая 2016 года, 24 мая 2016 года и 01 июня 2016 года, без уважительных причин, не трудоустроился в <данные изъяты> Тем самым, Тихонов С.В. допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника филиала по Боровичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению сотрудника филиала по Боровичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Тихонов С.В. не отрицал, что не являлся по вызову сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

Старший инспектор филиала по Боровичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Цибизова О.С. считает, что в действиях Тихонова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

    Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что своими действиями Тихонов С.В. допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, явилась неявка Тихонова С.В. 10 мая 2016 года, 17 мая 2016 года, 24 мая 2016 года и 01 июня 2016 года по вызову сотрудника уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин, не трудоустроился на определяемое предприятие.

    Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По смыслу указанной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы – это противоправные действия (бездействие), направленные на неисполнение законному распоряжению или требованию указанного сотрудника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности., воспрепятствование – это противоправные действия (бездействие), направленные на создание препятствий исполнению сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Частью первой ст.40 УИК РФ установлено, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тиханов С.В. 25 апреля 2016 года был ознакомлен с требованиями и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. Осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 10 мая 2016 года, 17 мая 2016 года, 24 мая 2016 года и 01 июня 2016 года, об уважительности причин неявки не сообщил, не трудоустроился в организацию, в которую был направлен для отбывания наказания.

    При указанных обстоятельствах осужденный в соответствии со ст.46 УИК РФ мог быть предупрежден об ответственности в соответствии с законодательством РФ.

    Таким образом, неявка осужденного по вызову в инспекцию, его отказ трудоустраиваться не препятствует сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции исполнению служебных обязанностей, определённых Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативов их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 года, распоряжение сотрудника инспекции о вызове осужденного и необходимости трудоустройства не связано именно с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу изложенного, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что в действиях Тихонова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении Тихонова <данные изъяты> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Киселёва Т.В.