Постановление по делу № 1-187/2016 от 29.09.2016

Дело №1-187/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Берёзовский 01 ноября 2016 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимых Ковальчук А.Г., Петренко Е.С.,

защитников адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Савельев Александр Павлович», адвоката «Адвокатский кабинет№153» Никитина Е.А., представивших удостоверение и ордер на ведение дела,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковальчук А.Г., <данные изъяты>

Петренко Е.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.Г., Петренко Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ковальчук А.Г., Петренко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около <данные изъяты>, с территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес> в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - мотоцикл «<данные изъяты>, без регистрационного знака, который, совместно и согласованно одновременно удерживая руками за корпус, погрузили на боковой прицеп мотоцикла «<данные изъяты>», без регистрационного знака.

С похищенным чужим имуществом Ковальчук А.Г. и Петренко Е.С. совместно с места преступления скрылись и распорядились им по их общему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые, защитники ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести, подсудимые являются ранее не судимыми, загладили потерпевшему причиненный вред путем принесения извинений, похищенное имущество потерпевшему возвращено в полном объеме, примирились с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимых Петренко Е.С. и Ковальчука А.Г. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за защиту Петренко Е.С. и Ковальчука А.Г., в период предварительного следствия и суда адвокатами по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Петренко Е.С. и Ковальчука А.Г.не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииКовальчук А.Г., <данные изъяты>, Петренко Е.С., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ковальчука А.Г., Петренко Е.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Ковальчука А.Г., Петренко Е.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство - мотоцикл «<данные изъяты>» без регистрационного знака, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставить в собственности у потерпевшего Потерпевший №1, транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставить в собственности Ковальчук А.Г., отвертку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес>, оставить в пользовании Петренко Е.С.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза