Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2014 ~ М-1085/2014 от 07.04.2014

КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя заявителя Межениной О.Б., лица, чьи действия обжалуются, судебного пристава – исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Тамонова М.Н., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

ООО «Павловская домоуправляющая компания» (лица, чьи действия обжалуются, судебные приставы-исполнители Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Тамонов М.Н., Чеснокова Ю.И., заинтересованные лица – Боков А.А., Вавилова Е.А., Белов А.А., Шапкина Н.Л., Шапкин Д.М., Коротин С.С., Губанова Е.О., Губанов И.О., Мохнова Е.М., Кузнецова В.Н., Гусев О.А., Гусева А.О., Гусев Б.А, Пименова Е.А., Пименов А.С., Грошкова И.А., Пименова Т.А., Секачева С.В., УФССП по Нижегородской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении решения суда и не принятии всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Павловская домоуправляющая компания» (далее по тексту ООО «ПДУК) обратилось в Павловский городской суд с жалобами о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Тамонова М.Н., Чесноковой Ю.И., выразившихся в неисполнении решения суда и не принятии всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение судебного решения. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Павловским МРО УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с должников Бокова А.А., Вавиловой Е.А., Белова А.А., Шапкиной Н.Л., Шапкина Д.М., Коротина С.С., Губановой Е.О., Губанова И.О., Мохновой Е.М., Кузнецовой В.Н., Гусева О.А., Гусевой А.О., Гусева Б.А., Пименовой Е.А., Пименова А.С., Грошковой И.А., Пименовой Т.А., Секачевой С.В. в пользу ООО «ПДУК».

Учитывая, что Павловским МРО УФССП по Нижегородской области, вынесенные судом решения, не исполнены и денежные средства по данным исполнительным производствам не взысканы, заявитель считает, что судебные приставы-исполнители бездействуют и не исполняют решение суда, в частности, не совершают все исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, существенно нарушены сроки совершения исполнительных действий.

Установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок не является пресекательным, однако, при этом двухмесячный срок установлен судебному приставу-исполнителю действующим Федеральным законом для того, чтобы собрать сведения о должнике, то есть, произвести исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, стадия исполнения судебного решения входит в срок рассмотрения дела, в связи с чем, государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и обеспечить исполнение судебных решений в разумный срок.

Тот факт, что решения суда в отношении, указанных выше, должников до настоящего времени не исполнены, свидетельствует о существенном нарушении гражданских прав взыскателя.

Также, в связи с вынужденным обращением в суд для защиты своих законных прав, заявитель понес судебные издержки, и должен оплатить юридические услуги по консультациям, составлению заявления в суд, представительству в суде.

На основании главы 7 ГПК РФ, заявитель письменно ходатайствует о возмещении этих издержек в сумме 4 500 рублей по каждой из, указанных выше, жалобе за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тамонова М.Н., Чесноковой Ю.И., выразившееся в неисполнении решений суда и не принятии всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение судебных решений.

В ходе судебного разбирательства определением Павловского городского суда Нижегородской области от 21.04.2014 года жалобы ООО «ПДУК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Тамонова М.Н., Чесновой Ю.И. в отношении должников Бокова А.А., Вавиловой Е.А., Белова А.А., Шапкиной Н.Л., Шапкина Д.М., Коротина С.С., Губановой Е.О., Губанова И.О., Мохновой Е.М., Кузнецовой В.Н., Гусева О.А., Гусевой А.О., Гусева Б.А., Пименовой Е.А., Пименова А.С.,

Грошковой И.А., Пименовой Т.А., Секачевой С.В. были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителя Меженина О.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобах, а также указала следующее. При ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении указанных должников было установлено, что с января 2013 года никаких исполнительных действий в рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не производится. Исполнительные производства в отношении данных должников были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Тамонову М.Н. 18.02.2014 года. Первые исполнительные действия в рамках указанных исполнительных производств, стали совершаться с апреля 2014 года, то есть, после обращения ООО «ПДУК» в суд с жалобой. В исполнительном производстве в отношении должников Губановых имеется акт, согласно которого, должники сдают квартиру, а, следовательно, получают доход. В рамках исполнительного производства в отношении должников Гусевых все запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем Чесноковой Ю.И. с сентября 2013 года. С января по сентябрь 2013 года никаких исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не производилось. Судебным приставом-исполнителем Тамоновым М.Н. в рамках данного исполнительного производства вообще никаких исполнительных действий не производилось. В рамках исполнительного производства в отношении должника Бокова А.А. запросы судебным приставом Чесноковой Ю.И. были сделаны только в июле 2013 года, тогда как исполнительный лист поступил ей на исполнение в январе 2013 года. 18.02.2014 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу Тамонову М.Н., которым никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства не осуществлялось. В рамках исполнительного производства в отношении должника Вавиловой Е.А. судебным приставом Чесноковой Ю.И. направлялись соответствующие запросы. С октября 2013 года с нее производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности. Однако никаких отсрочек или рассрочек исполнения судебного решения должнику не предоставлялось. В рамках исполнительного производства в отношении должников Пименовых судебным приставом Чесноковой Ю.И. были сделаны соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников в сентябре 2013 года. Больше никаких действий ею не производилось. Судебным приставом Тамоновым М.Н. в рамках данного исполнительного производства также были сделаны соответствующие запросы. В рамках исполнительного производства в отношении должника Секачевой С.В. судебным приставом Чесноковой Ю.И. были сделаны запросы для выявления имущественного положения должника. Каких-либо других исполнительных действий ни ею, ни судебным приставом Тамоновым М.Н. не производилось. В рамках исполнительного производства в отношении должников Мохновой Е.М., Кузнецовой В.Н. первые запросы Чесноковой Ю.И. были сделаны в августе 2013 года. Никаких других действий ею не производилось. Судебным приставом Тамоновым М.Н. выход по месту жительства должника был осуществлен только после обращения ООО «ПДУК» с указанной жалобой. В рамках исполнительного производства в отношении должника Коротина С.С. судебным приставом Чесноковой Ю.И. запросы были направлены только в октябре 2013 года, никаких других действий ею не производилось. Судебным приставом Тамоновым М.Н. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, больше никаких действий им не производилось. В рамках исполнительного производства в отношении должников Шапкиных судебным приставом Чесноковой Ю.И. первые запросы были сделаны только в апреле 2013 года, других действий ею не производилось. Со стороны судебного пристава Тамонова М.Н. запросы направлялись только в электронном виде, больше никаких действий им не производилось. В рамках исполнительного производства в отношении должника Белова А.А. судебным приставом Ческновой Ю.И. запросы были сделаны только в марте и октябре 2013 года, больше никаких действий ею не производилось. Судебным приставом Тамоновым М.Н. никаких действий в рамках данного производства не производилось. Считает, что бездействием судебных приставов-исполнителей нарушаются права ООО «ПДУК», как взыскателя. ООО «ПДУК» несет убытки, поскольку задолженность по коммунальным платежам в его адрес не поступает. Не отрицает того обстоятельства, что ООО «ПДУК» отслеживает исполнение решений суда судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании задолженности в их пользу. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лицо, чьи действия обжалуются, - судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Тамонов М.Н. в судебном заседании с жалобой ООО «ПДУК» не согласился, указав следующее. В рамках исполнительного производства в отношении должников Губановых на момент обращения ООО «ПДУК» с жалобой, установленный законом, двухмесячный срок еще не истек. По данному производству им были сделаны соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников. Также в материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы, направленные ранее другим судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. В рамках исполнительного производства в отношении должников Гусевых им 07.04.2014 года было отправлено извещение о вызове должников к судебному приставу, также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. 20.03.2014 года были направлены соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников. 04.04.2014 года им было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Выход по месту жительства должников не осуществлялся. По исполнительному производству в отношении должника Бокова А.А. с декабря 2013 года ежемесячно производятся удержания денежных средств в пользу ООО «ПДУК». Боков А.А. в настоящее время отбывает наказание, и с него ежемесячно удерживается 50% от его дохода. В рамках исполнительного производства в отношении должника Вавиловой Е.А. с октября 2013 года с нее производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности. В рамках исполнительного производства в отношении должников Пименовых было вынесено постановление об объединении указанных производств в одно сводное исполнительное производство. Однако, когда это было сделано пояснить не может. Им в рамках данного производства были сделаны соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников. По некоторым запросам поступили ответы. Также 20.03.2014 года им было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, а также постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. В рамках исполнительного производства в отношении должника Секачевой С.В. 28.03.2014 года и в апреле 2014 года был осуществлен выход по месту жительства должника, сделаны соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства в отношении должников Мохновой Е.М., Кузнецовой В.Н. 07.04.2014 года им отправлены извещения о вызове к судебному приставу. 27.03.2014 года был осуществлен выход по месту жительства должников. 04.04.2014 года им направлялись соответствующие запросы, на которые пришли отрицательные ответы. В рамках исполнительного производства в отношении должника Коротина С.С. им были направлены соответствующие запросы, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. В рамках исполнительного производства в отношении должников Шапкиных 20.03.2014 года им было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, а также сделаны соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников, по которым пришли отрицательные ответы. В рамках исполнительного производства в отношении должника Белова А.А. 20.03.2014 года им были сделаны соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника, по которым имеются отрицательные ответы. Кроме того, судебный пристав Тамонов М.Н. не отрицал, что по некоторым исполнительным производствам им в материалы дел не вложены, высланные им запросы. Документы, подтверждающие направление постановлений, в материалы исполнительных производств он также не вкладывал, но отправлял данные постановления он тем же числом, каким они были вынесены. Взыскателю данные постановления он не направлял по невнимательности. Однако считает, что он принимал необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение судебных решений. Исполнительные производства в отношении должников Бокова А.А., Вавиловой Е.А., Белова А.А., Шапкиной Н.Л., Шапкина Д.М., Коротина С.С., Губановой Е.О., Губанова И.О., Мохновой Е.М., Кузнецовой В.Н., Гусева О.А., Гусевой А.О., Гусева Б.А., Пименовой Е.А., Пименова А.С., Грошковой И.А., Пименовой Т.А., Секачевой С.В. поступили ему на исполнение 18.02.2014 года. Просит отказать ООО «ПДУК» в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Чеснокова Ю.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Заинтересованные лица Боков А.А., Вавилова Е.А., Белов А.А., Шапкина Н.Л., Шапкин Д.М., Коротин С.С., Губанова Е.О., Губанов И.О., Мохнова Е.М., Кузнецова В.Н., Гусев О.А., Гусева А.О., Гусев Б.А., Пименова Е.А., Пименов А.С., Грошкова И.А., Пименова Т.А., Секачева С.В., представитель УФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПДУК» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки: при исполнении служебных обязанности обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий о чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также: военнослужащим внутренних войск.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-428/11 от 21.03.2011 года, выданный Павловским городским судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Белова А.А. денежных средств в размере 92 524 рубля 82 копейки в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гусевой К.В. 13.07.2011года возбуждено исполнительное производство №15388/11/40/52.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

28.06.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-253(1)/11 от 08.04.2011 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области, на предмет взыскания с Шапкиной Н.Л., Шапкина Д.М. денежных средств в размере 37 498 рублей 70 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем

Гусевой К.В. 01.07.2011года возбуждено исполнительное производство №14578/11/40/52. В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

29.08.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-706/11 от 24.05.2011 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области, на предмет взыскания с Коротина С.С. денежных средств в размере 52 343 рубля 96 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лошкаревым П.А. 31.08.2011года возбуждено исполнительное производство №18269/11/40/52.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

29.08.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-652/11 от 10.05.2011 года, выданный Павловским городским судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Мохновой Е.М., Кузнецовой В.Н. денежных средств в размере 94 586 рублей 26 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лошкаревым П.А. 31.08.2011года возбуждено исполнительное производство №18398/11/40/52.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

15.03.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-1196/10 от 16.08.2010 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области, на предмет взыскания с Секачевой С.В. денежных средств в размере 18 721 рубль 19 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лепешкиным А.Н. 15.03.2011года возбуждено исполнительное производство №4033/11/40/52.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

12.07.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-417/11 от 10.05.2011 года, выданный Павловским городским судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Грошковой И.А. денежных средств в размере 100 090 рублей 17 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гусевой К.В. 13.07.2011года возбуждено исполнительное производство №15346/11/40/52. Также 12.07.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-417/11 от 10.05.2011 года, выданный Павловским городским судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Пименовой Е.А. денежных средств в размере 100 090 рублей 17 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гусевой К.В. 13.07.2011года возбуждено исполнительное производство №15415/11/40/52.

В дальнейшем указанные исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

06.12.2010 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-1825/10 от 01.11.2010 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области, на предмет взыскания с Вавиловой Е.А. денежных средств в размере 28 240 рублей 11 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лепешкиным А.Н. 13.12.2010 года возбуждено исполнительное производство №16047/10/40/52.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

28.06.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-651/11 от 22.06.2011 года, выданный Павловским городским судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Бокова А.А. денежных средств в размере 75 375 рублей 09 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гусевой К.В. 01.07.2011года возбуждено исполнительное производство №14553/11/40/52.

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

22.09.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-650/11 от 10.05.2011 года, выданный Павловским городским судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Гусева О.А. денежных средств в размере 64 866 рублей 19 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лошкаревым П.А. 23.09.2011года возбуждено исполнительное производство №21625/11/40/52. Также 22.09.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-650/11 от 10.05.2011 года, выданный Павловским городским судом Нижегородской области, на предмет взыскания с Гусева Б.А. денежных средств в размере 64 866 рублей 19 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лошкаревым П.А. 23.09.2011года возбуждено исполнительное производство №21628/11/40/52. В дальнейшем указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство №21628/11/40/52 СВ.

В дальнейшем указанные исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

16.02.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-1257/10 от 31.08.2010 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области, на предмет взыскания с Губановой Е.О. денежных средств в размере 27 003 рубля 66 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лепешкиным А.Н. 16.02.2011 года возбуждено исполнительное производство №699/11/40/52. Также 16.02.2011 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист №2-1257/10 от 31.08.2010 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области, на предмет взыскания с Губанова И.О. денежных средств в размере 27 003 рубля 66 копеек в пользу ООО «ПДУК». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Лепешкиным А.Н. 16.02.2011 года возбуждено исполнительное производство №697/11/40/52.

В дальнейшем указанные исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Чесноковой Ю.И.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что 18.02.2014 судебным приставом-исполнителем Чесноковой Ю.И. исполнительные производства №15388/11/40/52 в отношении должника Белова А.А., №14578/11/40/52 в отношении должников Шапкиной Н.Л., Шапкина Д.М., №18269/11/40/52 в отношении должника Коротина С.С., №18398/11/40/52 в отношении должников Мохновой Е.А., Кузнецовой В.Н., №4033/11/40/52 в отношении должника Секачевой С.В., №15415/11/40/52 в отношении должников Пименовой Е.А., Пименова А.С., Грошковой И.А., Пименовой Т.А., №16047/10/40/52 в отношении должника Вавиловой Е.А., №14553/11/40/52 в отношении должника Бокова А.А., №21628/11/40/52 СВ в отношении должников Гусева О.А., Гусевой А.О., Гусева Б.А., №697/11/40/52 в отношении должников Губановой Е.О., Губанова И.О. были переданы судебному приставу-исполнителю

Тамонову М.Н.

Статьей 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который, согласно п.17 ч.1 ст.64 Закона, не является исчерпывающим. То есть, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действия является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Чесноковой Ю.И., Тамоновым М.Н. был совершен ряд действий, направленных на отыскание имущества должников и на осуществление принудительного взыскания имеющейся задолженности, а именно:

В рамках исполнительного производства №697/11/40/52 в отношении должников Губановой Е.О., Губанова И.О. судебным приставом Тамоновым М.Н. были сделаны соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников. 07.04.2014 года им было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Губановой Е.О. Судебным приставом Чесноковой Ю.И. 13.09.2013 года также было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Губанова И.О., 17.09.2013 года ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Губановой Е.О., находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.06.2013 года ею был осуществлен выход по месту жительства должника Губановой Е.О.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и представителем заявителя ООО «ПДУК» Межениной О.Б.

В рамках исполнительного производства №21628/11/40/52 в отношении должников Гусева О.А., Гусевой А.О., Гусева Б.А. судебным приставом Тамоновым М.Н. 07.04.2014 года было отправлено извещение о вызове должников к судебному приставу, также 20.03.2014 года им было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. 20.03.2014 года были направлены соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников. 04.04.2014 года им было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Гусева Б.А.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель заявителя Меженина О.Б., она не отрицает того факта, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чесноковой Ю.И. с сентября 2013 года были сделаны необходимые запросы для выявления имущественного положения должников.

В рамках исполнительного производства №14553/11/40/52 в отношении должника Бокова А.А. судебным приставом Тамоновым М.Н. были направлены соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника. Кроме того, с декабря 2013 года с Бокова А.А. ежемесячно производятся удержания в размере 50% денежных средств в пользу ООО «ПДУК», что подтверждается постановлениями судебного пристава Чесноковой Ю.И. и судебного пристава Тамонова М.Н. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие факт перечислений денежных средств на счет взыскателя по данному исполнительному производству. Согласно справке судебного пристава Тамонова М.Н., по состоянию на 21.04.2014 года сумме долга составляет 33 383 рубля 18 копеек.

Кроме того, представитель заявителя Меженина О.Б. в судебном заседании также не оспаривала того факта, что судебным приставом Чесноковой Ю.И. в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы для выявления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства №16047/10/40/52 в отношении должника Вавиловой Е.А. судебным приставом Тамоновым М.Н. были направлены соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника. Кроме того, с октября 2013 года с Вавиловой Е.А. производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается постановлениями судебного пристава Чесноковой Ю.И. и судебного пристава Тамонова М.Н. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие факт перечислений денежных средств на счет взыскателя по данному исполнительному производству. Согласно справки судебного пристава Тамонова М.Н., по состоянию на 21.04.2014 года сумме долга составляет 7 732 рубля 08 копеек.

Представитель заявителя Меженина О.Б. в судебном заседании также не отрицала того факта, что с октября 2013 года с должника Вавиловой Е.А. производятся удержания денежных средств пользу ООО «ПДУК».

В рамках исполнительного производства №15415/11/40/52 в отношении должников Пименовой Е.А., Пименова А.С., Грошковой И.А., Пименовой Т.А. судебным приставом Тамоновым М.Н. были направлены соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников. Также 20.03.2014 года им было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Грошковой И.А. из Российской Федерации, а также постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Грошковой И.А. 27.03.2014 года им был осуществлен выход по месту жительства должника Пименовой Е.А. Судебным приставом Чесноковой Ю.И. в рамках данного исполнительного производства также направлялись соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников.

Представитель заявителя Меженина О.Б. в судебном заседании также не отрицала того факта, что судебный пристав Чеснокова Ю.И. в рамках указанного исполнительного производства направляла соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников.

В рамках исполнительного производства №4033/11/40/52 в отношении должника Секачевой С.В. судебным приставом Чесноковой Ю.И. 25.03.2013 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника. Судебным приставом Тамоновым М.Н. также направлялись соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника 27.03.2014 года им был осуществлен выход по месту жительства должника.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и представителем заявителя ООО «ПДУК» Межениной О.Б.

В рамках исполнительного производства №18398/11/40/52 в отношении должников Мохновой Е.М., Кузнецовой В.Н. судебным приставом Тамоновым М.Н. направлялись соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников, 07.04.2014 года им отправлены извещения о вызове к судебному приставу. 27.03.2014 года был осуществлен выход по месту жительства должников.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и представителем заявителя Межениной О.Б., которая также подтвердила, что судебным приставом Чесноковой Ю.И. также направлялись соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников.

В рамках исполнительного производства №18269/11/40/52 в отношении должника Коротина С.С. судебным приставом Тамоновым М.Н. были направлены соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника, 04.04.2014 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и представителем заявителя Межениной О.Б., которая также подтвердила, что судебным приставом Чесноковой Ю.И. также направлялись соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства №14578/11/40/52 в отношении должников Шапкиной Н.Л., Шапкина Д.М. судебным приставом Тамоновым М.Н. были направлены соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников, 20.03.2014 года им было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. Судебным приставом Чесноковой Ю.И. в рамках указанного производства 25.04.2013 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и представителем заявителя Межениной О.Б., которая также подтвердила, что судебным приставом Чесноковой Ю.И. также направлялись соответствующие запросы для выявления имущественного положения должников.

В рамках исполнительного производства №15388/11/40/52 в отношении должника Белова А.А. 20.03.2014 года судебным приставом Тамоновым М.Н. были сделаны соответствующие запросы для выявления имущественного положения должника. 20.03.2014 года им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что по исполнительным производствам №15388/11/40/52 в отношении должника Белова А.А., №14578/11/40/52 в отношении должников Шапкиной Н.Л., Шапкина Д.М., №18269/11/40/52 в отношении должника Коротина С.С., №18398/11/40/52 в отношении должников Мохновой Е.А., Кузнецовой В.Н., №4033/11/40/52 в отношении должника Секачевой С.В., №15415/11/40/52 в отношении должников Пименовой Е.А., Пименова А.С., Грошковой И.А., Пименовой Т.А., №16047/10/40/52 в отношении должника Вавиловой Е.А., №14553/11/40/52 в отношении должника Бокова А.А., №21628/11/40/52 СВ в отношении должников Гусева О.А., Гусевой А.О., Гусева Б.А., №697/11/40/52 в отношении должников Губановой Е.О., Губанова И.О. приняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение судебного решения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Таким образом, оснований признать оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тамонова М.Н. не соответствующими действующему законодательству у суда на данный момент не имеется.

Требования ООО «ПДУК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чесноковой Ю.И. выразившихся в неисполнении решения суда и не принятии всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение судебного решения по, указанному выше исполнительным производствам, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе судебного заседания представитель заявителя Меженина О.Б. пояснила, что ООО «ПДУК» отслеживает исполнение решений суда судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании задолженности в их пользу.

Следовательно, при наличии у взыскателя претензий к бездействиям судебного пристава-исполнителя, в частности Чесноковой Ю.И. он мог своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на бездействие пристава.

Вышеуказанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чесноковой Ю.И. до 18.02.2014 г. Данная жалоба поступила в Павловский городской суд 07.04.2014 года, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также суд полагает, что удовлетворение жалобы в отношении Чесноковой Ю.И. не позволит восстановить нарушенные права и не изменит сложившуюся правовую ситуацию, поскольку данный способ защиты не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя.

При указанном, требования ООО «ПДУК» являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек в сумме 4 500 рублей за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Павловская домоуправляющая

компания» (лица, чьи действия обжалуются, - судебные приставы-исполнители Павловского МРО УФССП по Нижегородской области

Тамонов М.Н., Чеснокова Ю.И., заинтересованные лица – Боков А.А., Вавилова Е.А., Белов А.А., Шапкина Н.Л., Шапкин Д.М., Коротин С.С., Губанова Е.О., Губанов И.О., Мохнова Е.М., Кузнецова В.Н., Гусев О.А., Гусева А.О., Гусев Б.А, Пименова Е.А., Пименов А.С., Грошкова И.А., Пименова Т.А., Секачева С.В., УФССП по Нижегородской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, выразившиеся в неисполнении решения суда и не принятии всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение судебного решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья И.А. Минеева

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Павловском городском суде в деле №2-1381/2014г.

Судья И.А. Минеева

Секретарь судебного заседания Ю.И. Бондина

Судья: И.А. Минеева