Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2015 (2-975/2014;) ~ М-1069/2014 от 26.12.2014

                                                                                                               Дело №2-152/2015г.

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                                                                         КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Гордийченко Ю.А.,

с участием:

представителя истца Агафонова С.В. - Докелиной Н.К., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа С. Л.Г., р.№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ООО <данные изъяты> Шпак М.В., действующего на основании доверенности № юр от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАгафонова С.В. к местной администрации городского округа <данные изъяты> о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов С.В. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в <адрес> в жилом доме по <адрес> имеет постоянную регистрацию по указанному адресу. Он был вселен и постоянно зарегистрирован по указанному адресу с разрешения руководства ООО <данные изъяты> На его имя был открыт лицевой счет, производятся начисления коммунальных платежей, задолженности по оплате которых он не имеет. Бремя содержания по квартире полностью лежит на нем, на момент его вселения в квартиру, квартира не была газифицирована, он провел газ, произвел за свой счет капитальный ремонт квартиры и подсобных помещений, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного с ней обращения, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила общего имущества в многоквартирном доме, фактически владеет и пользуется указанным жилым помещением.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение числилось в БТИ за ООО <данные изъяты> Считая, что он имеет право на приватизацию предоставленного ему жилого помещения, истец обратился в ООО <данные изъяты> о приватизации квартиры в свою собственность. При этом выяснилось, что на сегодняшний день собственник квартиры неизвестен, квартира на балансе предприятия не значится, так как согласно плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ при приватизации предприятий, в том числе и ООО <данные изъяты> жилые дома в <данные изъяты> в состав приватизируемого имущества предприятия не вошли. При обращении в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о приватизации жилого помещения ему было отказано в связи с тем, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью города. Поскольку жилой фонд, в том числе и предоставленная ему квартира в муниципальную собственность переданы не были, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> не имеет юридического собственника и является бесхозяйным имуществом. В связи с чем, заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в его собственность во внесудебном порядке не представляется возможным. Ранее своего права на приватизацию он не использовал. В связи с тем, что занимаемая им квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец считает, что отказ ответчика в приватизации указанного жилого помещения нарушает его право на приватизацию.

Кроме того, учитывая, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> до настоящего времени в муниципальную собственность не принят, органы местного самоуправления, по мнению истца, должны были обратиться в Федеральную регистрационную службу с заявлением о принятии на учет данного объекта недвижимого имущества - как бесхозяйного.Однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в нарушение указанных требований и положений федерального законодательства администрацией г.о. <данные изъяты> каких-либо действий предпринято не было. Считая, что бездействие органов местного самоуправления не может служить основанием к ограничению и лишению граждан возможности реализовать свои права на безвозмездное получение в собственность жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ и федеральным законодательством, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Агафонова С.В. - Докелина Н.К. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Агафонов С.В., надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Агафонова С.В.

Представитель ответчика местной администрации городского округа <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие,исковые требования Агафонова С.В. признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, указав о согласии с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика местной администрации городского округа <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> - Шпак М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца Агафонова С.В. - Докелину Н.К., представителя третьего лица ООО <данные изъяты> - Шпак М.В., изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2 Закона РФ №1541-I от 04.07.1991г. «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст.8 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в силу статьи 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное видение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установленои следует из материалов дела, что истец Агафонов С.В. на законных основаниях был вселен и занимает в настоящее время жилое помещение-<адрес> жилом <адрес> в <адрес>, которое было предоставлено ему <данные изъяты> предприятием. Согласно данным паспорта РФ он зарегистрирован на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГл.д.9).

При этом истец на протяжении длительного времени проживает в указанном помещении, произвел за свой счет капитальный ремонт квартиры и подсобных помещений, следит за ее санитарно-техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.13-14).

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> городского жилищно-коммунального отдела <данные изъяты> усматривается, что жилой дом по <адрес> № зарегистрирован на праве государственной собственности за <данные изъяты> предприятием на основании решения исполкома <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Данный жилой дом до передачи его на баланс ООО <данные изъяты> сохранял статус государственного имущества и не вошел в состав приватизированного имущества данной организации, что не оспаривалось в суде представителем третьего лица ООО <данные изъяты> - Шпак М.В.(л.д.11).

Также судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что жилой <адрес> в <адрес>, в муниципальную собственность не передан, на праве собственности ООО <данные изъяты> не принадлежит, а также не включен в реестр федерального имущества (л.д.26,52).

При обращении Агафонова С.В. в местную администрацию г.о. <данные изъяты> с просьбой о приватизации спорной квартиры в личную собственность ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № с разъяснением о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью г.о.<данные изъяты> (л.д.26).

Таким образом, истец по объективным причинам не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на квартиру и своё право собственности на неё в органах Федеральной регистрационной службы.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможностьреализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Кроме того, Агафоновым С.В. представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилищного фонда на территории г.о.<данные изъяты> (л.д.25).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданного Управлением Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную <адрес> отсутствуют (л.д.38).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.8 Постановления ПленумаВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В виду того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, судом не установлено, соответственно за Агафоновым С.В. следует признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова С.В. к местной администрации городского округа <данные изъяты> о признании права на жилое помещение в порядке приватизации,удовлетворить.

Признать за Агафоновым С.В. право собственности на <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> произвести государственную регистрацию права собственности наквартиру, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Агафоновым С.В.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2015года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                             Н.В.Бетрозова