Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2015 ~ М-1296/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1565/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 августа 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГАЗ – Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Черновой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ – Жизнь» (далее ООО СК «СОГАЗ-Жизнь») о взыскании суммы страхового возмещения, в соответствии с которым исковые требования Черновой Н.П. удовлетворены частично, с ООО «СК «СОГАЗ - Жизнь» в пользу Черновой Н.П. взыскано страховое возмещение в размере (руб), штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в сумме (руб).

В настоящее время Чернова Н.П. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 % за каждый день задержки выплаты взысканного судом страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., денежную компенсацию морального вреда за задержку указанной выплаты на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере (руб)., а также компенсацию судебных расходов в сумме (руб).

В судебное заседание истец Чернова Н.П. не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» Семенцова А.Е., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование изложенной позиции указала, что сумма страхового возмещения, взысканная решением суда от (дата) года, выплачена истцу в полном объеме (дата) года, т.е. в момент обращения истца за указанной выплатой путем предъявления в адрес ответчика исполнительного листа по вышеуказанному решению суда. Ранее указанного срока выплата не могла быть произведена по объективным причинам, а именно в связи с отсутствием банковских реквизитов истца. Соответственно пересмотра размеры взысканных сумм не должно производиться.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № по иску Черновой Н.П. к ООО «СК «СОГАЗ – Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему:

Статья 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) «Право на обращение в суд» устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,…

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Синарского районного суда от (дата) года, имеющему при рассмотрении данного дела преюдициальное значение, (дата). истец, будучи аттестованным сотрудником МВД, получила травму, которая признана легкой. На тот момент страхование жизни работников МВД осуществляла ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь», однако, в нарушение норм закона страховая выплата не была произведена в полном объеме. Оставшаяся невыплаченной сумма страховой выплаты составила (руб). Согласно состоявшегося решения суда с ООО «СК «СОГАЗ - Жизнь» в пользу Черновой Н.П. взыскано страховое возмещение в размере (руб)., штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., в возмещение судебных расходов (руб)., а всего взыскано (руб).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено решением суда от (дата) Черновой Н.П. сумма невыплаченного ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь» страхового возмещения составила (руб)

Из искового заявления следует, что эта сумма была выплачена истцу в полном объеме (дата) года. Данное обстоятельство также подтверждается ответчиком в представленных суду отзыве на иск, а также копии платежного поручения № от указанной даты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 сентября 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что решением Синарского районного суда с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» взыскан штраф в размере (руб). за необоснованную задержку выплаты истцу страховой суммы за период с (дата) по (дата) г., суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку выплаты страховой суммы за период с (дата) по (дата) включительно.

При этом суд не соглашается с расчетом суммы штрафа, произведенным истцом, как содержащим арифметическую ошибку. Так сумма штрафа должна быть исчислена за <*****> дней с (дата) по (дата) включительно (а не как указано истцом – <*****>) и составляет: (руб). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу истца Черновой Н.П.

Доводы представителя ответчика о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием исполнительного листа являются надуманными, не освобождают ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» от обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. Поскольку период, за который начисляется штраф, в настоящем гражданском деле и в деле № различны, то не имеется оснований вести речь о тождестве требований истца.

Обстоятельств для снижения указанной суммы ответчиком в ходе рассмотрения не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

В то же время, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Черновой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) установлено, что отношения по страхованию между Черновой Н.П. и ООО «СК «СОГАЗ - Жизнь» в связи с наступлением страхового случая возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» и заключенного во исполнение данного Закона государственного контракта, т.е. носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вопреки доводам истца, на возникшие правоотношения не распространяются.

Указанная позиция нашла свое подтверждение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2014 года №16-КГ14-25.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать (руб) затраченных на оплату услуг представителя, несение которых истцом подтверждается квитанцией ИП С. от (дата) и договором на оказание услуг № от той же даты. Доказательств завышенности предъявленных к возмещению судебных расходов стороной ответчика представлено суду не было.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «СОГАЗ - Жизнь» в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черновой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГАЗ – Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Черновой Н.П. штраф за задержку выплаты страхового возмещения в сумме (руб) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (руб)., а всего взыскать (руб).

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой Н.П. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска –Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: <*****>. Земская Л.К.