Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2015 (2-1675/2014;) ~ М-1608/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием ответчика Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Виноградову ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. В счет страхового возмещения истцом выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП является Виноградов А.В., чья ответственность была застрахована по полису ОСАГО с лимитом <данные изъяты> Просит взыскать в порядке суброгации разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик Виноградов А.В. в судебном заседании не отрицал своей вины в причинении повреждений в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>. Просил при определении размера ущерба учесть результаты проведенной по делу экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Виноградова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент происшествия по представленному полису № в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по справке о ДТП - в ОАО «ГСК «Югория» по полису №. Фактическая стоимость произведенного восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты>. Указанное страховое возмещение было выплачено истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ организации <данные изъяты>, осуществлявшей ремонт.

В подтверждение виновности ответчика Виноградова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, истцом представлена справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность Виноградова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Согласно расчету износа заменяемых деталей сумма ущерба с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер причиненного ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой экспертом определен перечень повреждений автомобиля <данные изъяты>, причиненных в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень повреждений, причиненных данному автомобилю автомобилем <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), амортизации автомобиля в связи с ДТП составляет <данные изъяты>, в связи с причинением повреждений автомобилем <данные изъяты> - <данные изъяты>

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не только автомобилем <данные изъяты>, что подтверждают представленные доказательства (объяснения водителя автомобиля <данные изъяты> в рамках административного материала, схема ДТП, заключение судебной экспертизы). В связи с чем, размер ущерба, причиненный автомобилем <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить равным <данные изъяты> Истец своим правом, позволяющим представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного размера ущерба, оспаривания результатов судебной экспертизы, не воспользовался.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба частично, в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>), поскольку установлено, что ОАО «ГСК «Югория»», которое в соответствии с договором страхования выплатило страховое возмещение, имеет право требовать с причинителя убытков (Виноградова А.В.) суммы, не покрытой страховым возмещением, учитывая, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.А. Жигарева