Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7149/2020 ~ М-2236/2020 от 02.03.2020

                        Копия

Дело № – 7149/2020

24RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 70102 руб., расходы на оплату услуг оценки – 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2364 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг – 20 000 руб., оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 467,04 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. по адресу: <адрес> «а», произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси Паджеро г/н № под управлением ФИО2 и Мазда 3 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, сумма ущерба составила 72102 руб., которая в добровольном порядке не была возмещена ответчиком, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца, вследствие чего имуществу ФИО1 причинен ущерб, в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

    Истец ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования, нашло свое подтверждение ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО2, получение повреждений транспортным средством истца в заявленном размере согласно отчета ООО «Сюрвей - сервис», следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 70102 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценки – 4 500 руб., почтовые расходы в размере 467,04 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждены документально, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом заявленного ходатайство ответчиком о несоразмерности, исходя из объема выполненной представителем ФИО4 работы, участие в одном судебном заседании, полагает возможным снизить размер данных судебных издержек до 12000 руб.

Сумма в размере 12000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, с учетом признания иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно пропорционально удовлетворенных требований, т.е. в размере 1612,14 руб. (22303,06 руб. х 70 %).

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20079,18 рублей (4500 + 467,04 + 12000 + 1500 +1612,14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 70102 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 20079 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.