Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2012 ~ М-1115/2012 от 26.07.2012

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности Лыткиной М.А.

представителя ответчика ООО «СК «Согласие»» по доверенности Юриной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейник Елены Анатольевны к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения 457900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2012 года по 11.07.2012 года в сумме 14551 рубль, расходов по госпошлине 7924,51 рублей, указав, что 17.08.2011 года истец застраховала по КАСКО у ответчика автомобиль Ситроен С1, 201 года выпуска, г/н №, сроком на 1 год. Страховая сумма определена в размере 457900 рублей. 15.01.2012 года наступил страховой случай, в результате которого наступила конструктивная гибель транспортного средства. Однако страховая сумма, указанная в полисе, истцу не выплачена, По почте в адрес истца было направлено письмо соглашение о прядке урегулирования страхового события, с предложением получить денежную сумму в размере 241281,25 рублей. Годные остатки т/с страховая компания отказалась забирать, указав, что стоимость поврежденного т/с определена в размере 188000 рублей на основании результатов торгов, покупатель готов оплатить данную сумму, в связи с чем страховое возмещение выплачивается за минусом данной суммы. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лыткина М.А.. в судебном заседании пояснила изложенное, исковые требования поддержала.

               Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Юрина К.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, укав, что в связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, необходимо руководствоваться при решении вопроса о выплате п. 11.14.2 Правил страхования, то есть суммы исчислять с учетом амортизационного износа и стоимости годных остатков. В данном случае стоимость годных остатков определена страховой компанией на основании результатов торгов в интернете - 188000 рублей. Кроме того, страховой компанией была выплачена сумма 241281 рубль 25 коп.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

               В судебном заседании на основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела, судом установлено, что 17 августа 2011 года между Воронежским региональным филиалом ООО СК «Согласие» и гражданкой Олейник Еленой Анатольевной был заключен договор страхования «Автокаско» транспортного средства серии 13600 № 2007880/11 ТСФ. В соответствии с данным договором был застрахован автомобиль Ситроен С1 2011 года выпуска,      регистрационный      знак     №           идентификационный №VF7PNCFD089566471 стоимостью 457 900 рублей по риску «Автокаско» сроком на 1 год.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

15 января 2012 года в 16 часов 00 минут на 32-м километре автодороги Белгород -Павловск с участием автомобиля Рено Premium регистрационный знак № под управлением            Лавренко      Константина      Ивановича,      принадлежащего      ООО

«Дорстроймеханизация» г. Белгород, застраховавшего автогражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и с участием автомобиля Ситроен С1 регистрационный знак № идентификационный №VF7PNCFD089566471 произошло дорожно-транспортное происшествие, которое явилось причиной полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля Ситроен С1.

20 января 2012 года Олейник Е.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком было заведено страховое дело № 13600-00082/12, а автомобиль Ситроен С1 2011 года выпуска был направлен в ООО «Ринг Сервис» на предварительную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. По акту приема-передачи от 31.01.2012 года ООО «Ринг Сервис» принял автомобиль. В последствие ООО СК «Согласие» выдало истцу направление на независимую экспертизу в ООО «Декра Русь».

Пунктом 11.14 Правил страхования транспортных средств утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 19 сентября 2011 года установлено, что полной фактической или конструктивной гибелью транспортного средства признается ущерб транспортному средству при стоимости восстановительного ремонта превышающего 75 % его страховой стоимости. При этом страховая выплата производится в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства, дополнительного оборудования в течение действия договора. По результатам предварительной калькуляции ООО «Ринг Сервис» была установлена полная конструктивная гибель автомобиля.30.05.2012 года автомобиль снят с учета для последующей передачи страховщику. 26.06.2012 года страховой компанией истцу перечислено по платежному поручению № 8540 от 26.06.2012 года сумма в размере 241281 рубль 25 коп. Указанные обстоятельства сторона не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 11.14 правил при полной фактической или конструктивной(когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибелиТС выплата страхового возмещения производится:

11.14.1. в размере страховой суммы по рискам "УЩЕРБ", "АВТОКАСКО", «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом:

- ранее произведённых выплат по этим рискам (при агрегатном страховании);

- амортизационного износа ТС за время действия Договора;

- расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора;

- франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе).

При этом Страхователь передаёт остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС Страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято Страхователем с учёта в органах ГИБДД, затраты Страхователя по снятию ТС с учёта страхованием не покрываются;

11.14.2. в размере страховой суммы по рискам "УЩЕРБ", "АВТОКАСКО", «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом:

- ранее произведённых выплат по риску (при агрегатном страховании);

- амортизационного износа ТС за время действия Договора;

- расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора;

- франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе);

- остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя.

Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией.

Как следует из положений п. 11.16. Правил Выбор варианта выплаты страхового возмещения, указанного в п. 11.14 Правил, определяется письменным соглашением Страховщика и Страхователя, за исключением Договоров, заключенных на условиях неполного имущественного страхования. В случае недостижения между Страховщиком и Страхователем соглашения о варианте выплаты страхового возмещения или в случае неисполнения Страхователем обязанности, предусмотренной п. 11.14.1 правил, выплата страхового возмещения осуществляется в порядке, предусмотренном п. 11.4.2 правил.

Ссылаясь на п. 11.16 правил представитель страховой компании пояснила, что подлежит применению п. 11.14.2 Правил, так как соглашение о варианте выплаты страхового возмещения между страховщиком и страхователем не подписано.

Между тем с данным выводом суд не может согласиться. Так, из материалов дела случает, что в мае 2012 года Страховщиком в адрес истца было направлено соглашение о порядке урегулирования страхового события и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество, где было указано, что 15.01.2012 года произошло ДТП, которое явилось причиной полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля. При этом Страховщиком было предложено страховое возмещение в сумме 241 281 рублей 25 копеек с приложением к дополнительному соглашению «обязывающего предложения» о покупке застрахованного автомобиля за 188 000 рублей ООО «Максимум Тайм». В этой связи представителем истца по доверенности Гольц А. А. в адрес ООО СК «Согласие» было направлено заявление об отказе от прав на автомобиль Ситроен С1 2011 года выпуска, регистрационный знак №         идентификационный №VF7PNCFD089566471 с требованием выплатить полную сумму страхового возмещения. Фактически страховщиком по собственной инициативе применен п. 11.14.2 правил, что нельзя признать правильным. Как следует из п. 11.14.2 Правил Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией. Однако страховщиком сумма в размере 188000 рублей определена на основании интернет-торгов, но не на основании экспертной оценки. Таким образом, на момент направления истца «обязывающего предложения» экспертной оценкой о стоимости годных остатков т/с в сумме 188000 рублей ответчик не обладал. 30.05.2012 года автомобиль снят с учета для последующей передачи страховщику во исполнение п. 11.14.1 Правил. Выплата суммы в размере 241281 рубль 25 коп. была осуществлена только 26.06.2012 года. В связи с чем суд считает необходимым применить п. 11.14.1 Правил.

Согласно п. 4.10 Правил страхования в течение срока действия договора страховщик при расчете сумм страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяют нижеприведенные нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующих категорий страхователей, если иное не предусмотрено договором: за первый год эксплуатации для физических лиц - 15%. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты действия договора на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что т/с истца - 2011 года выпуска, застраховано 17.08.011 года сроком до 16.08.2012 года (266 дней), а страховой случай наступил 15.01.2012 года (прошло 152 дня), амортизационный износ составит 6,23%. Учитывая, что страховая сумма определена в договоре в размере 457900 рублей, износ составит 28526,17 рублей.

Подлежащая выплате сумма составит: 457900 (страховая сумма)-28526,17 (износ)-241281,25 рублей (выплачено)=188091,58 рублей.

Учитывая, что судом применяется п. 11.14.1 Правил, представитель истца пояснила, что т/с находится у истца, истец не возражает передать поврежденное т/с страховщику, в настоящее время т/с снято с учета в ГИБДД для отчуждения, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ООО СК «Согласие» остатки транспортного средства Ситроен С1 г/н №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства, в разумный срок, который суд полагает необходимым определить - 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 11.2.2. Правил страхования транспортных средств утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 19 сентября 2011 года выплата страхового возмещения в случае гибели транспортного средства производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

То есть с даты обращения истца в ООО СК «Согласие» - 20.01.2012 года - в течение 20 рабочих дней, то есть до 20 февраля 2012 года, Страховщик был обязан произвести страховую выплату в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По смыслу положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 г. размер ставки рефинансирования составляет 8 % годовых.

За пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, за период с 20.02.2012 по 26.06.2012 (128 дней) подлежат начислению проценты в размере 429372,83х8%:360х128=12213,27 рублей. За период с 27.06.2012 по 20.08.2012 (55 дней) подлежат начислению проценты в размере 188091,58х8%:360х55=2298,9 рублей. Итого 14512 рублей 17 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5226,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Олейник Елены Анатольевны страховое возмещение в размере 188091,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2012 года по 20.08.2012 года в сумме 14512,17 рублей, расходы по госпошлине 5226,04 рублей, а всего 207829 (двести семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 79 коп.

Обязать Олейник Елену Анатольевну передать ООО СК «Согласие» остатки транспортного средства Ситроен С1 г/н №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

       Судья     Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.08.2012 года.