Приговор по делу № 1-71/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-71/2021             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                         16 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А., Каменских В.С.,

подсудимого Махрова А.В.,

защитника Кондратьева С.Н.,

потерпевшего Ш.Е.,

представителей гражданского истца Л.Н., К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махрова А.В., ....., не судимого,

не содержавшегося по стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.156, 157),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02.04.2020 года около 12:50 час. Махров А.В., управляя автомобилем «.....», гос. номер №, следуя по проезжей части ..... со стороны ..... в направлении ..... в условиях светлого времени суток, сухого асфальта, в нарушение требований п.п.2.7, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, со скоростью не менее 90 км/час, превышающей разрешенную скорость в населенных пунктах не более 60 км/час и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь в районе ....., отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за окружающей обстановкой, создав опасность для движения и причинения вреда, и выехал на своем автомобиле на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на водителя Ш.Е., находящегося перед автомобилем ..... гос.номер №, стоящим с включенной аварийной сигнализацией на встречной полосе движения напротив ....., после чего допустил наезд на указанный автомобиль ...... В результате ДТП Ш.Е. ударился головой и различными частями тела о капот и лобовое стекло автомобиля «.....».

Своими преступными действиями Махров А.В. причинил Ш.Е. сочетанную травму тела в виде перелома 6-10 ребер справа и 2-12 ребра слева с повреждением легких и скоплением крови в плевральных полостях, перелома левой ключицы и левой лопатки, компрессионного перелома 1-го поясничного позвонка, поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, остистых отростков 4-5 поясничных позвонков, оскольчатый перелом левой подвздошной кости, перелом лучевой кости левого предплечья, переломы больше и малоберцовой костей левой голени, кровоподтеки на теле и ссадины на лице, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Махров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кондратьев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший Ш.Е., представители гражданского истца Л.Н. и К.Г. не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Махров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Махрова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махрова А.В., суд признает: на основании пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (поскольку в период лечения и реабилитации потерпевшего подсудимый организовал его транспортировку из ..... до ..... и обратно для лечения в санатории, а также принес извинения потерпевшему). На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махрова А.В., не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. данное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

    Махров А.В. не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, за что имеет благодарности от благотворительной организации.

При определении вида наказания подсудимому Махрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Махрова А.В. принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения Махрова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Применение указанных положений не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого Махрова А.В. обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе его активное содействие в расследовании преступления и возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении Махрову А.В. наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Махрова А.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

Также не имеется оснований для освобождения Махрова А.В. от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ или для предоставления ему отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Махрову А.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает колонию-поселение.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданский иск ООО «.....» в сумме 543 938,64 рублей следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, т.к. требования гражданского истца, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных имущественных прав гражданского истца как работодателя потерпевшего и собственника поврежденного автомобиля и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «.....», гос. номер №, и видеорегистратор – следует оставить у Махрова А.В. по принадлежности (том 1 л.д.111-113, 118-118).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-28 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «.....» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «.....» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «.....», ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░