Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5759/2015 от 08.09.2015

Решение

Именем Российской федерации

28 сентября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Конобеева М. В. к ООО «<название>», 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на помещение,

У с т а н о в и л:

Конобеев М.В. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на помещение, состоящее из комнаты <номер> общей площадью 16,7 кв.м в здании общежития, находящегося по адресу: <адрес>, и признать утратившим право собственности в части помещения <номер> общей площадью 16,7 кв.м в здании общежития, находящегося по адресу: <адрес> ООО «<название>». В обоснование требований ссылается на то, что <дата> заключил договор <номер> купли-продажи указанного помещения с ООО «<название>». Им полностью оплачена стоимость объекта недвижимости, между ним и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения. Однако ответчиком не исполняется п.2.1.2 договора о передаче всей документации по помещению, необходимой для проведения государственной регистрации права собственности. Поэтому на основании п.3 ст.165 ГК РФ он имеет право на приобретения спорного помещения в собственность.

В судебном заседании истец отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.57). Представил письменное заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, иск поддерживает (л.д.55).

Ответчик ООО «<название>» - представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен (л.д.27).

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «<название>» и Конобеевым М.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости № <номер>, а именно: комнаты <номер> общей площадью 16,7 кв.м в здании общежития, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7-9). Истцом оплачена стоимость помещения в размере <сумма> руб. (л.д.11), между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости (л.д.10).

Требуя признания за ним права собственности на спорное помещение, истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации заключенного договора и не передает ему необходимые документы.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступил в силу с <дата>.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи спорного помещения между Конобеевым М.В. и ООО «<название>» заключен <дата>, то есть после вступления в силу Федерального закона от <дата> N 302-ФЗ, постольку данный договор не подлежал государственной регистрации как сделка.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из абзаца 3 пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Исходя из приведенных разъяснений, сторона договора купли-продажи не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации перехода этого права от продавца к покупателю. Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика, который соглашается с требованиями истца, к заявлению приложены все необходимые документы относительно спорного имущества. Доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности истцом не представлено. То есть фактически спор отсутствует.

С учетом заявленных исковых требований, оснований иска, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, что также является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.549, 551, 558 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Конобеева М. В. о признании права собственности на помещение, состоящее из комнаты <номер> общей площадью 16,7 кв.м в здании общежития, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, признании утратившим право собственности в части помещения <номер> общей площадью 16,7 кв.м в здании общежития, находящегося по адресу: <адрес> ООО «<название>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья