Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 (2-7459/2019;) ~ М-7600/2019 от 05.11.2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/20 по иску Емельянова О. В. к Емельяновой(Торгашевой) Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Емельянов О.В. обратился в суд с иском в котором указал, что на основании Постановления Главы администрации Раменского района <номер> от <дата>. и ордера был вселен в квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартиру был вселен его сын ФИО2 <дата>. ФИО2, заключил брак с Емельяновой Н.В., которая с этого времени стала проживать в квартире и была зарегистрирована в ней с <дата>. С <дата>. в квартире был зарегистрирован родившийся в браке его внук ФИО4 В <дата>. Емльянова Н.В. добровольно выехала из квартиры, забрав с собой сына Алексея и свои вещи. <дата>г. у нее родился сын ФИО1, которого она зарегистрировала в квартире <дата>., при этом Глеб в квартире не был вселен и никогда в квартире не проживал. ФИО2 и Емельянова Н.В. брак расторгли. <дата>. ФИО2 умер. Ответчики не являются членами семьи истца. Просит суд признать Емельянову Н.В., ФИО4 утратившими право пользования квартире, ФИО1 неприобретшим права пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Емельянов О.В. и его представитель заявленные требования поддержали

Ответчик Емельянова(Торгашева) Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Минобразования МО по Раменскому г/о, городским округам Бронницы и Жуковский представило письменное мнение в котором не возражала против удовлетворения иска при условии предоставления документов о регистрации несовершеннолетних по новому мету жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Квартира по адресу <адрес> была предоставлена в пользование ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> на семью из четырех человек./л.д.8/ Квартира является муниципальной.

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире в настоящий момент зарегистрированы: Емельянов О.В. с <дата>., Емельянова Н.В. с <дата>., ФИО4, <дата>.рождения с <дата>., ФИО1, <дата>.рождения с <дата>./л.д.10/

ФИО2 был зарегистрирован в квартире с <дата>. умер <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно решения мирового судьи 219 судебного участка Раменского судебного района МО от <дата>. брак зарегистрированный <дата>. между ФИО2 и Емельяновой(Торгашевой) Н.В. расторгнут.

Ответчик Емельянова Н.В. в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически там не проживают.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы права распространяются как на нанимателя, так и бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Факт выезда Емельяновой Н.В. из жилого помещения в <дата>., а также не участия в оплате коммунальных платежей с этого времени ими не оспаривается. Доказательств попыток вселения в квартиру ответчик суду не представила.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим суд считает, что требования о признании Емельяновой(Торгашевой) Н.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Прекращение права ответчиков на пользование жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от <дата> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства России от <дата> <номер>.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует следует, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире в период жизни их отца ФИО2

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом ФИО4 и ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства их отцом, вместе с родителями и в силу своего возраста не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО4 и ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В связи чем, требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и о признании ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.294-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельянова О.В. удовлетворить частично.

Признать Емельяновой(Торгашеву) Н. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года