Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2022 ~ М-485/2022 от 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2022 по иску Федорова Максима Вячеславовича к Ватрушкину Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров М.В. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.06.2021 в размере 56000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 23.03.2022 в размере 3 623,12 руб., почтовые расходы в размере 176,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 56 000,00 руб., сроком до 10.08.2021, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком по указанному договору займа не возвращена, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 56 000,00 руб. по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 23.03.2022 в размере 3 623,12 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования истца о возврате суммы долга, до настоящего времени ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истцом заявлены настоящие требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть ело в его отсутствие.

Ответчик Ватрушкин О.М., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по Безенчкскому району Самарской области, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 56 000,00 руб.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела оригиналом расписки.

Ответчик, согласно условиям договора займа, обязался возвратить денежные средства истцу в срок до 10.08.2021.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО3, являясь в силу ст. 21 ГК РФ дееспособным гражданином, понимала о последствиях заключаемого с истцом Федоровым М.В. договора займа, при выполнении своих действий добровольно и собственноручно написал расписку о получении денежных средств.

Требований о признании договора займа не заключенным по безденежности ответчиком не заявлялось, доказательств в подтверждение не получения денежных средств, равно как и в подтверждение возврата суммы долга, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено суду не было.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 10.06.2021 года в размере 56 000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором сказано, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по договору займа от 10.06.2021, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, а именно за период с 02.08.2021 по 23.03.2022, то есть со дня следующего за днем окончания срока действия договора.

Согласно расчету суда сумма процентов по ст. 395 ГПК РФ за указанный период, начисленных на сумму долга в размере 56 000,00 руб. за вышеуказанный период составляет 3 168,98 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки				Процентная ставка	Дней    в году	П Проценты,     руб.
	с		по	дни
[1]	[2]	[3]		[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
56 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		42	6,50%	365	418,85
56 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		42	6,75%	365	434,96
56 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		56	7,50%	365	644,38
56 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		56	8,50%	365	730,30
56 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		14	9,50%	365	204,05
56 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ		24	20%	365	736,44
Итого:				234	8,83%	3 168,98

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 168,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880,00 руб. и почтовые расходы в размере 176,50 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Максима Вячеславовича к Ватрушкину Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ватрушкина Олега Михайловича в пользу Федорова Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия 4616, №) задолженность по договору займа от 10.06.2021 в размере 56000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 23.03.2022 в размере 3 168,98 руб., почтовые расходы в размере 176,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 руб., а всего взыскать 61 225,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.

           Судья                                               Ю.В. Перцева