Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2016 ~ М-2749/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2754/2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могловец О.В. к ООО «Резерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Могловец О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Резерв» о защите прав потребителей указав, что между Могловец О.В. и ООО «Резерв» был заключен договор займа № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора истица должна была получить заем и обеспечить возврат денежных средств, в сроки, указанные в договоре. <дата> на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора Могловец О.В. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Могловец О.В. считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 договора, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, согласно п.4 договора, процент по займу 730% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа при 365 дней в году, 732% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа при 366 дней в году, 1095% годовых (3% в день) при пользовании Ззаемщиком денежных средств по истечению второго срока возврата займа при 365 дней в году, 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежных средств по истечению второго срока возврата займа при 366 дней в году. Данные условия считает кабальными. Размер процентов за пользование денежными средствами по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только заимодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. В случае, если ООО «Резерв» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда доказана, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст.319 ГК РФ, тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит суд расторгнуть договор займа № <номер> от <дата>, признать пункты договора <номер> от <дата> недействительными, а именно (п.4 Договора) в части: установления завышенного процента выдачи займа, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истица Могловец О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что истцом не оспаривается, что <дата> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <номер> от <дата>. Настоящий договор содержит сроки возврата займа, суммы подлежащие возврату, а также размер процентной ставки по договору займа, изменяющейся в зависимости от периода (срока возврата займа) пользования суммой займа истцом. Своей подписью в договоре потребительского займа заемщик подтвердил, что ему поняты все пункты договора, выразил согласие с общими условиями договора, принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получил экземпляр договора потребительского займа. Истец подтвердил, что с правилами предоставления займов, с общими условиями договора займа ознакомлен и согласен. Договор потребительского займа подписан истцом лично. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Подписание истцом договора займа свидетельствует об ознакомлении истца с условиями предоставления займа. График погашения займа, являющийся частью договора потребительского займа, подписанного истицей, содержит сведения о сроках возврата займа, суммах подлежащих уплате в указанные сроки, с указанием составляющих частей платежа (сумма займа и сумма процентов) в рублевом эквиваленте. При таких обстоятельствах, доводы и истца о том, что в договоре не указаны суммы, подлежащие выплате, проценты займа в рублях являются несостоятельными. Указание истца на то, что он не имел возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым. По мнению ответчика, договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, вместе с тем, договор потребительского займа подписан заимодавцем и заемщиком без замечаний и каких-либо изъятий, истец согласилась с условиями договора. Процентная ставка, установленная в договоре, не превышала максимальную процентную ставку, установленную ЦБ РФ для данных заемных правоотношений. Ответчик считает, что суждение истца о несоразмерности неустойки последствию нарушенного обязательства в рамках данного договорного правоотношения, основывается на субъективном, личном мнении истца. Пунктом 12 договора установлено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа. Согласно данной норме договора, неустойка не превышает 1/5 суммы займа, в связи с чем, можно прийти к выводу, что неустойка не только соразмерна сумме займа, но и в несколько раз меньше ее. Доказательств тому, что договор займа является кабальной сделкой, заключенной на крайне не выгодных для истца условиях вследствие стечения обстоятельств, а также тому, что ответчик сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая Заемщика заключить договор займа, по мнению ответчика, истцом суду не предоставлено. Ответчик внесен в реестр микрофинансовых организаций <дата>, что подтверждается копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций. Истец не осуществлял платежей в рамках исполнения своих обязательств, возникших при заключении договора. Указание истца на списание денежных средств на другие операции- ложно и по мнению ответчика, направлено на введение суда в заблуждение. Также представленные документы не доказывают направление именно представленной претензии, и направление ее вовсе, так как список отправлений, представленный истцом, не содержит сведений об отправке корреспонденции в адрес ответчика, равно как и сведений о содержимом письма. Все пункты договора полностью соответствую действующему законодательству, в связи, с чем причинно-следственная связь между моральными страданиями истца и действиями ответчика полностью отсутствует, в связи с чем, основания для возмещения морального вреда истцу, также отсутствуют.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.6 ст.76 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен потребительского займа (микрозайма) № <номер> от <дата> (л.д.7).

В соответствии с условиями данного договора, Могловец О.В. была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., валюта, в которой предоставлен заем: рубль РФ, первый срок возврата займа <дата>, второй срок возврата займа <дата>. Сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб., сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб.

Как указано в п.4 договора потребительского займа, процент по займу составляет 730% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежных средств в течении первого срока возврата займа при 365 дней в году, 732% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежных средств в течении первого срока возврата займа при 366 дней в году, 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежных средств по истечению второго срока возврата займа при 365 дней в году, 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежных средств по истечению второго срока возврата займа при 366 дней в году.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа.

    На основании п.5.2 договора потребительского займа, любые средства, полученные кредитором от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) штрафы (пени) за нарушение сроков возврата, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

По всем существенным условиям договора потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> между заемщиком (истцом) и займодавцем (ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена претензия от <дата>, составленная Могловец О.В. адресованная ООО «Резерв», согласно которой просит предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа № <номер> от <дата> (л.д.4).

Однако, представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений не содержит сведений об отправке корреспонденции в адрес ответчика ООО «Резерв», в том числе претензии от <дата>.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Одновременно с этим возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст.428 ГК РФ.

Частью 2 статьи 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как указано в ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст.5 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем), процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита.

В силу ст.6 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

Как указано в ч.1 ст.9 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено, что при предоставлении потребительского займа Могловец О.В., ООО «Резерв» были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, ООО «Резерв» действовало в соответствии с требованиям действующего законодательства РФ, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Могловец О.В. была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского займа (микрозайма), в том числе о полной стоимости займа, размере процентов за пользование займом.

Таким образом, указание истицы Могловец О.В. на то, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела, договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, вместе с тем, договор потребительского займа подписан заимодавцем и заемщиком без замечаний, истица согласилась с условиями договора.

Истица Могловец О.В. осознано и добровольно приняла на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, обязалась выполнять условия договора, денежными средствами воспользовалась.

Таким образом, доводы Могловец О.В., изложенные в исковом заявлении о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, суд считает необоснованными и опровергающимися материалами дела.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Могловец О.В. в части признания пунктов договора <номер> от <дата> недействительными, а именно (п.4 Договора) в части: установления завышенного процента выдачи займа надлежит отказать в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что истица Могловец О.В. не осуществляла платежей в рамках исполнения своих обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, в связи с чем, указание Могловец О.В. в своем исковом заявлении на списание денежных средств на иные операции кроме как на погашение задолженности, несостоятельны.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств тому, что договор потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> является кабальной сделкой, заключенной на крайне не выгодных для истицы Могловец О.В. условиях, а также тому, что ответчик ООО «Резерв» сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить договор займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Могловец О.В. заявлены требования о взыскании с ООО «Резерв» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, Могловец О.В. не представлено доказательств того, что условиями договора потребительского займа (микрозайма) № <номер> от <дата> ей причинены нравственные и физические страдания, нарушены личные неимущественные права, не представлено доказательств, что со стороны ООО «Резерв» при предоставлении потребительского займа имеется вина ООО «Резерв».

Могловец О.В. также заявлены требования о расторжении договора потребительского займа (микрозайма) № <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Суд считает, что само по себе заключение Могловец О.В. договора потребительского займа (микрозайма) № <номер> от <дата> на предложенных ответчиком ООО «Резерв» условиях не свидетельствует о нарушении прав Могловец О.В. при его заключении.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1,2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор займа, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Истицей Могловец О.В. не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

В связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения требований Могловец О.В. о расторжении договора потребительского займа (микрозайма) № <номер> от <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при предоставлении потребительского займа Могловец О.В., ООО «Резерв» были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, ООО «Резерв» действовал в соответствии с требованиям действующего законодательства РФ, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», клиенту в момент заключения договора <дата> была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского займа (микрозайма), в том числе о полной стоимости договора, размере неустойки, договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО «Резерв» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. В настоящее время Могловец О.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, не исполняет, денежные средства не по договору не оплачивает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Могловец О.В. к ООО «Резерв» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Могловец О.В. к ООО «Резерв» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2016.

Судья Т.А. Борщенко