Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2019 ~ М-314/2019 от 29.08.2019

         дело № 2-332/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000467-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новомичуринск                                                                            07 октября 2019 года                                                                                

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению, поступившему в электронном виде, ООО «Страховая фирма «Адонис» к Газаряну С.З. о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд иском к Газаряну С.З. о признании договора ОСАГО недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая фирма «Адонис» и Газаряном С.З. заключен договор ОСАГО серии ККК3004008008 в отношении автомобиля Опель Астра, идентификационный номер: №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на территории Ростовской агентом истца - ООО СК «Талисман», поскольку в указанном регионе истец не имел обособленных подразделений. При заключении договора ОСАГО ответчиком агенту предоставлен ПТС серии <адрес>. Выбор истца как страховщика по договору ОСАГО ККК 3004008008 был произведен агентом - ООО СК «Талисман» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения на основании номера ПТС, предоставленного Газаряном С.З. При наступлении страхового случая и получении от ответчика вместе с заявление о возмещении убытков копии полиса и ПТС было установлено, что реквизиты ПТС и идентификационный номер отличаются от реквизитов, которые были предъявлены при заключении договора ОСАГО. Истец просил суд признать недействительным договор ОСАГО ККК3004008008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком Газаряном С.З.

Истец - представитель ООО «Страховая фирма «Адонис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Газарян С.З., третье лицо - представитель Российского союза автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая фирма «Адонис», посредством электронного оборота документов обратилось в суд с исковым заявление с комплектом документов, заверенным простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и извещением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность представить в суд подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению (платёжное поручение об уплате госпошлины и подлинник доверенности либо его надлежащим образом заверенная копия).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Страховая фирма «Адонис» госпошлины за подачу искового заявления, при этом подлинник доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, либо ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлена.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Статьёй 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов,

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ, ч.2 ст.70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ).

Принимая во внимание, что подлинник доверенности либо его надлежащим образом заверенная копия истцом - представителем ООО «Страховая фирма «Адонис» до настоящего времени в суд не представлена, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░