Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2015 ~ М-2448/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-3035/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

с участием представителя истца Пивоваровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» к Александрову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чистый град» обратилось в суд с иском к Александрову В.А. и Воробьеву А.Ю. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 135903 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб.

В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего **.** 2015 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Б.» регистрационный номер **, получили повреждения принадлежащие истцу трактор марки «Б.Л.» и установка «А.». Согласно расчетам ЗАО «Н.» стоимость восстановительного ремонта трактора с учетом износа деталей и технического состояния равна 24855 руб., установки «А.» - 104048 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Воробьева А.Ю. в порядке обязательного страхования не была застрахована, то сумму ущерба и понесенные расходы истец просил взыскать в солидарном порядке с причинителя вреда Александрова В.А. и собственника автомобиля «Б.» Воробьева А.Ю.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований к ответчику Воробьеву А.Ю.

Ответчик Александров В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2015 года в г. Пскове на Крестовском шоссе по вине водителя автомобиля «Б.» регистрационный номер ** Александрова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения трактор марки «Б.Л.» и установка (щетка) «А.», принадлежащие истцу (л.д. 5).

Согласно экспертным заключениям ЗАО «Н.» от **.**.2015 № ** и № ** стоимость восстановительного ремонта трактора с учетом износа и технического состояния равна 24855 руб., щетки «А.» - 104048 руб. (л.д. 60-75,76-95). За оценку ущерба уплачено 7 000 руб. (л.д. 43-48).

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что истец вправе требовать взыскания с ответчика в счет материального ущерба, причиненного ДТП, заявленную денежную сумму в размере 135903 руб. (24855 руб.+104048 руб.+7000 руб.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, застраховавшими свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Воробьева А.Ю. и виновного в причинении истцу ущерба ответчика Александрова А.В. на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в соответствии с названными нормами Александров В.А., как причинитель вреда, должен нести перед истцом ответственность за причиненный тому материальный ущерб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Признавая требования истца обоснованными, суд соглашается с расчетом стоимости ремонта поврежденных в ДТП трактора «Б.Л.» и щетки «А.», определенным заключениями ЗАО «Н.» от **.**.2015, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, с учетом фактически имевших место повреждений, объективно отражают необходимые для восстановления поврежденного имущества расходы, выполнены квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывают сомнений у суда.

Ответчиком данные расчеты не оспорены.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб.

Руководствуясь статьями 194,197,198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Александрова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в счет компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 135 903 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина