Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5577/2017 ~ М-5212/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалунова ФИО6 к Гаражному Потребительскому кооперативу № «Волгоцеммаш» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ГПК № «ВЦМ» в лице председателя правления Афанасьева А.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании гаражным боксом № (166) по адресу: 445007, <адрес>В, в том числе путем снятии с цепи собаки, пристегнутой к ручке вышеуказанного гаражного бокса, а также обеспечения свободного доступа на территорию ГПК № 34 «ВЦМ» (пропуска охранниками), взыскать с ГПК № «ВЦМ» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, освободить его от уплаты членских взносов за период с апреля по сентябрь 2017 года включительно, в связи с тем, что он фактически не имел права пользования гаражом, обязать вернуть членскую книжку члена ГПК № 34 «ВЦМ».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться, однако доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в суд Шалуновым В.А не представлено.Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика Афанасьев А.Ю., действующий на основании протокола общего собрания, настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Из пояснений истца данных ранее в судебных заседаниях видно, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражным боксом №, в настоящее время бокс имеет номер №. Гаражный бокс он приобрел по договору купли-продажи, т.е. паевой взнос им выплачен. Членские взносы за гараж производятся во время и в полном объеме. На общем собрании в апреле 2017 года, Афанасьев А.Ю. стал собирать денежные средства за гаражи, против чего он возражал, так как Афанасьев А.Ю. не являлся председателем официально, полномочий не было, поэтому он (истец) предложил не платить деньги. После собрания истца перестали пускать на территорию гаражного кооператива, а к его гаражному боксу привязали собаку. Только после обращения в суд с настоящим иском ему стало известно о том, что он исключен из кооператива. На собрании в апреле 2017 года, решений о его исключении из кооператива не принималось.

В судебном заседании представитель ответчика председатель кооператива Афанасьев А.Ю., действующий на основании протокола общего собрания, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива был принято решение о внесении дополнительных членских взносов по 1 000 рублей с каждого члена кооператива в кассу ГПК-34 на приобретение материалов и затрат на работы, связанные с ремонтом кровли. Шалунов В.А. отказался делать взносы, объясняя это тем, что гаражный бокс, которым он пользуется не находится под крышей основного здания, поэтому платить не должен. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истец был исключен из членов ГПК, т.е. его правовладение гаражным боксом было прекращено на основании общего собрания членов. За исключение истца проголосовало 94% присутствующих. Истцом данное решение не оспорено. Относительно отсутствия у него полномочий председателя кооператива то эти доводы несостоятельны, так как он избран председателем на основании протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

На основании пункта 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В статье 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 305 ГПК РФ, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разрешая требования виндикационного иска, суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания лежит на стороне истца.

Правоотношения, возникшие в связи с деятельносттю гаражного кооператива, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР".

Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание. К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов:.. . решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В силу ст. ст. 12 - 13 Закона "О кооперации в СССР", член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

Судом установлено, что Гаражный Потребительский Кооператив № 34 «Волгоцеммаш» в силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ является потребительским кооперативом. Шалунов В.В. являлся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан ордер на занятие помещения бокса № в ГСК № 34 «Волгоцеммаш» на основании договора купли-продажи, членский билет.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.

В соответствии с Уставом, зарегистрированным в мэрии г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ ГПК № 34 «Волгоцеммаш» является добровольным объединением граждан с целью удовлетворения потребностей его членов в гаражах, стоянках автотранспортных средств и услугах по обеспечению сохранности.

Из п. 4.1 Устава следует, что членом ГПК могут быть граждане, достигшие 16 летнего возраста.

Согласно п.4.5 Устава ГПК № 34 «Волгоцеммаш» член ГПК обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом.

Пункты 3.5., 3.12. Устава, предусматривают членские взносы, к которым относятся денежные средства, периодически вносимые членами ГПК на оплату труда работников и другие текущие расходы. Дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами ГПК на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных Общим собранием.

Согласно п. 3.7 Устава членские взносы вносятся в течение одного месяца с момента принятия общим собранием решения о размере членского взноса.

Согласно п.3.15 Устава, решение о внесении дополнительных взносов принимается тем же собранием, которым утверждается годовой баланс ГПК. Размер дополнительных взносов определяется исходя из суммы образовавшихся убытков.

В соответствии с. п. 3.16, 4.8 Устава, лицо может быть исключено из членов ГПК по решению Общего собрания, в случае неуплаты ежегодного членского паевого или дополнительных взносов. Инициатором исключения может быть только Правление ГПК.

Согласно п. 5.1 Устава ГПК № 34 «Волгоцеммаш» высшим органом Управления ГПК, является общее собрание, к исключительной компетенции которого относятся: определение размеров ежегодного паевого взноса и членского взноса, дополнительного взноса; исключение из членов ГПК.

Согласно п.5.5. Устава, уведомление члену ГПК о проведении Общего собрания может осуществляться любыми способами, принятыми решением Общего собрания.

Из протокола № общего собрания ГПК -34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общим собранием единогласно принято решение о внесении дополнительных членских взносов по 1 000 рублей с каждого члена кооператива на ремонт кровли здания гаражных боксов.

Из представленного суду протокола № общего собрания ГПК -34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном собрании была следующая повестка: п.2.6 Исключение из членов кооператива лиц, имеющих задолженность по членским взносам более 1 года, на основании Устава п.3.9., а также лиц не желающих оплачивать дополнительные целевые взносы. Принято решение: Исключить из членов кооператива лиц, имеющих задолженность по членским взносам более одного года, на основании Устава п.3.9, а также лиц не желающих оплачивать дополнительные целевые взносы. По данному вопросу проголосовали «За» - 93%, «Против»- 1%, «Воздержались» - 5 %. В соответствии со списком должников, подлежащих исключению, за номером № значится Шалунов В.А. № - отказ платить за кровлю.

Требования Шалунова В.А. мотивированы тем, что в силу выплаты пая у него возникло право собственности на спорный гаражный бокс. Ответчик, после отказа выплачивать дополнительные взносы на ремонт кровли гаражей, закрыл доступ к гаражному боксу, привязав к ручке собаку, изъял пропуск и членский билет, в связи с чем он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом. О том, что решением общего собрания ГПК -34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов ГПК, ему стало известно после обращения в суд, так как надлежащим образом о проведении собрания его никто не извещал. Таким образом, он не может надлежащим образом распоряжаться имуществом. Кроме того, полагает, что поскольку он не мог пользоваться гаражным боксом с апреля по сентябрь 2017 года, его должны освободить от уплаты членских взносов.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Шалунов В.А. не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате им пая в ГПК -34 «Волгоцеммаш», либо иных документов, послуживших основанием для возникновения права собственности на гаражный бокс в ГСК № 34 «Волгоцеммаш», поэтому требования истца о нарушении его прав как собственника и восстановления этих прав путем обязания ответчика совершить действия по обеспечению доступа к гаражному боксу несостоятельны. В данном случае владения и пользование истцом гаражным боксом обусловлено его членством в ГСК № 34 «Волгоцеммаш», соответственно исключение Шалунова В.А. из членов кооператива повлекло прекращение права владения на основании решения, оформленного протоколом № общего собрания ГПК -34 «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с Уставом. Из указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шалунов В.В. исключен из членов кооператива в связи длительной неуплатой дополнительного взноса.

Соответствующее решение общего собрания членов ГПК -34 «Волгоцеммаш» в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, незаконным не признано. При рассмотрении настоящего спора требования о признании решения об исключении из членов кооператива незаконным, Шалуновым В.А. не заявлялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. При этом суд учитывает, что требования об оспаривании решения общего собрания членов Кооператива являются новым иском, имеющим самостоятельные предмет и основания. В связи с чем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Относительно освобождения истца от уплаты членских взносов, то исключение из членов ГПК влечет за собой прекращение всех обязательств, связанных с уплатой членских и дополнительных взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений указанных норм защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рамках оценки избранного истцом способа защиты нарушенных прав и законных интересов, суд исходит из того, что такой способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного права и реальной защите законного интереса, при этом он должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, истцом не доказано факта принадлежности ему спорного имущества и факта противоправного удержания данного имущества ответчиком.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 34 «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>