Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2011 ~ М-35/2011 от 31.01.2011

         Дело № 2-86/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                                                             «07» апреля 2011 года                                  

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

истца Г.Ю.Б., представителя истца Г.Б.Г., представителя ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Г.Ю.Б. к Открытому акционерному обществу «Буреягэсстрой»

о признании незаконным и об отмене приказа начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» № от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

о признании незаконным и об отмене приказа начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» № от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и о запрете бухгалтерии и ОТиЗ принять к оплате путевые листы; о возложении обязанности произвести начисление и выплату заработной платы за период нахождения в командировке на диагностических испытаниях с 01 по (дата) за 220 часов по сданным путевым листам,

УСТАНОВИЛ:

(дата) истец Г.Ю.Б. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований        Г.Ю.Б. в заявлениях указал, что с (дата) работает в спец. автоколонне № УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» в должности водителя 2 класса. Автоколонна № дислоцирована в <адрес>. За ним закреплен автомобиль марки HOWOZZ 3227 №3647C с государственным регистрационным знаком №. В связи с наличием неустановленной неисправности данного автомобиля он был направлен в командировку в <адрес> для диагностических испытаний данного автомобиля с 01 по (дата). Ремонт автомобиля и диагностические испытания осуществляла фирма, принадлежащая ИП М.. При направлении в командировку диспетчером спец. автоколонны № ему был выдан путевой лист № на период с 01 по (дата). В указанный период ремонт автомобиля не был завершен. По телефону главный механик спец. автоколонны № С. приказал ему остаться в <адрес>, а диспетчер Р. указала на необходимость продления путевого листа у старшего диспетчера УТиМ в <адрес>. Старший диспетчер в <адрес> П. отказалась продлять ему путевой лист, поскольку он не был направлен в их распоряжение, пояснив, что путевые листы должны выдаваться в <адрес>, где он работает. Ремонтная фирма тоже не выдала путевые листы. Поэтому он продолжал работать в командировке по просроченному путевому листу, куда заносил сведения о заправках дизтопливом. У него имелись бланки путевых листов, оставшиеся после предыдущей командировки. После (дата) он перенес данные в бланки путевых листов, а сведения, ранее внесенные в просроченный путевой лист, исправил штрих-карандашом, чтобы не получилось дублирования сведений. Начальник автоколонны № по телефону заверил его, что подпишет данные путевые листы по возвращении из командировки. Поскольку он находился за 200 км от места расположения автоколонны №, то этим объясняется отсутствие в путевых листах подписей диспетчера, механика по выпуску и санитарного инспектора. Дизтопливо для диагностических испытаний он по мере необходимости получал у топливозаправщика с устного разрешения начальника отдела эксплуатации К.. После возвращения из командировки, он сразу сдал путевые листы диспетчеру спец. автоколонны № Р.. Приказом № от (дата) начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» ему объявлен выговор за несвоевременную сдачу путевого листа и грубые нарушения, допущенные при оформлении документов. Приказом № начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» ему объявлен выговор за сдачу подложных путевых листов и грубые нарушения, допущенные при оформлении документов, а так же приказано бухгалтерии и ОТиЗ данные путевые листы к оплате не принимать. С приказами он ознакомлен (дата). Данные приказы считает незаконными, поскольку он был поставлен работодателем в такие условия, когда вынужден был допустить данные нарушения. Просит суд, признать незаконными и отменить данные приказы; и обязать ответчика произвести ему начисление и выплатить заработную плату за период нахождения в командировке на диагностических испытаниях с 01 по (дата) за 220 часов по сданных путевым листам.

В судебном заседании истец Г.Ю.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что и в исковых заявлениях. Просит суд, признать незаконным и отменить приказ начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» № от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» № от (дата) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и о запрете бухгалтерии и ОТиЗ принять к оплате путевые листы; обязать ответчика - ОАО «Буреягэсстрой» произвести ему начисление и выплату заработной платы за период нахождения в командировке на диагностических испытаниях с 01 по (дата) за 220 часов по сданным путевым листам, поскольку работал в данной командировке по 12 часов ежедневно.

Представитель истца Г.Б.Г. исковые требования истца поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, что и в исковых заявлениях. Дополнительно пояснив, что ответчик в командировочном удостоверении не указал истцу, в какую организацию он конкретно направляется в командировку. Поскольку истец был направлен на диагностические испытания автомобиля, а не на ремонт автомобиля, поэтому истцу и не выдавались ремонтные листы и, соответственно, они истцом не заполнялись. Истец, по указанию непосредственного руководителя - главного механика С., находился при автомобиле, контролировал проведение диагностических испытаний и ремонтных работ, участвовал в диагностических испытаниях, при которых был значительный расход топлива. Работал истец в данной командировке по 12 часов в день, без выходных. Поскольку командировка истцу ответчиком была продлена, а путевые листы, либо ремонтные листы не были ему выданы, то те недочеты, которые имели место при оформлении путевых листов истцом, истец вынужден был допустить по вине ответчика. Авансовый отчет и путевые листы истцом были сданы ответчику 21 декабря 2010 года, то есть незамедлительно после возвращения его из командировки. В путевых листах истцом указаны достоверные сведения. Трудовой дисциплины истец не нарушал, и привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. Просит суд, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Д. заявленные требования не признала, в возражения пояснив, что истец находился в командировке в <адрес> с 01 по 20 декабря 2010 года. Сначала автомобиль находился на диагностике, а затем на ремонте, поэтому истец обязан был заполнять не путевые листы, а ремонтные листы. Истец сдал для оплаты путевые листы, в которых имеются исправления, отсутствуют подписи механика, диспетчера и санитарного врача, что ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений. В путевых листах указан расход автомобильного топлива, которое истцу не отпускалось. По результатам проведенного служебного расследования выявлено, что истец в командировке не работал, в ремонтных работах и в диагностических испытаниях участия не принимал, поскольку у механика в <адрес> путевых либо ремонтных листов не подписывал; автомобильное топливо в количестве, указанном в путевых листах, в городе не расходовал, так как все работы с автомобилем производились работниками ИП М.. Путевые и ремонтные листы истец имел возможность сдавать своевременно, до окончании командировки, в отдел труда и заработной платы УТиМ в <адрес>. В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается. Поэтому ответчик оплатил истцу по данной командировке только за 6 часов по перегону автомобиля. Поэтому обжалуемые истцом приказы законные и обоснованные. Просит суд, Г.Ю.Б. в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок обращения в суд с настоящими исками, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом Г.Ю.Б. не нарушен, так как он узнал о нарушении своего права 20 января 2011 года, и обратился в Бурейский районный суд с данными исками 31 января 2011 года.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Копией трудового договора № от (дата), копией дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата)0 года, оригиналами данных документов, исследованных в судебном заседании, доказано, пояснениями сторон и их представителей в судебном заседании доказано, что между истцом Г.Ю.Б.- работником и юридическим лицом ОАО «Буреягэсстрой» - работодателем был заключен трудовой договор на неопределенный срок (бессрочный); что истец с ответчиком состоят в данных трудовых отношениях с 03 сентября 2009 года; что с 03 сентября 2009 года истец работает у ответчика в спец. автоколонне № УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» в должности водителя 2 класса.

Копией должностной инструкции водителя грузового автомобиля УТиМ ОАО «Буреягэсстрой», утвержденной начальником УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» (дата), с которой Г.Ю.Б. ознакомлен (дата) (л.д.14-19), доказано, что водитель автомобиля должен в том числе и своевременно оформлять путевые листы; что водитель вправе требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав; что водитель несет ответственность: за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей квалификационной характеристикой, - в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и так далее.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей 166 ТК РФ предусмотрено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, предусмотрено, что цель командировки работника определяется руководителем командующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них). Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.

Согласно Документированной процедуре о служебных командировках работников ОАО «Буреягэсстрой», утвержденной Генеральным директором ОАО «Буреягэсстрой», приобщенной к материалам дела в судебном заседании следует, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с Обществом. При направлении работника в командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой. Поездка работника, направляемого в командировку, по распоряжению работодателя в ОП Общества, находящиеся вне места его постоянной работы, обусловленного трудовым договором, также признается командировкой. Из раздела 6.2. данной процедуры следует, что направление работника в командировку производится на основании рапорта руководителя структурного подразделения (СП) и оформляется приказом с указанием командируемого лица, места, срока и цели командировки. Не позднее суток до даты отправления работнику выдается командировочное удостоверение, служебное задание, и аванс на командировочные расходы. Цель командировки работника определяется руководителем СП в рапорте и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. На основании приказа работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)). Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре, подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего времени командировки. Из раздела 6.7. данной процедуры следует, что работник, по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему авансу перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы; командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах связанных с командировкой; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, согласованный с руководителем СП работодателя, в письменной форме.

Копией командировочного удостоверения № от (дата), копией путевого листа грузового автомобиля № с (дата) по (дата) и товарно-транспортными накладными (л.д.21-28), копией авансового отчета от (дата), табелем учета рабочего времени за период времени с (дата) по (дата) (л.д.110), показаниями свидетелей Г.С.Д., С., Ж. доказано, что истец Г.Ю.Б. в период с (дата) по (дата) находился в г.Благовещенск Амурской области в служебной командировке, поскольку был направлен в поездку в г.Благовещенск Амурской области по распоряжению работодателя - ответчика на определенный срок - с 01 по (дата) для выполнения служебного поручения - для диагностических испытаний служебного автомобиля вне места постоянной работы.

В данных документах не указано ответчиком, в какую конкретно организацию, либо в какое конкретно структурное подразделение ответчика направлен истец в командировку. Представителем ответчика в судебном заседании признано, что приказ о направлении истца в данную командировку не издавался, служебное задание не оформлялось.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что истец был направлен в данную командировку, не только для диагностических испытаний автомобиля, но и для ремонта автомобиля; и что истец был обеспечен всеми необходимыми документами и условиями для надлежащего оформления отчетных документов по данной командировке. Поэтому суд пришел к выводу, что ответчиком - работодателем изначально была нарушена процедура направления истца - работника в данную командировку, предусмотренная ст.166 ТК РФ, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, Документированной процедурой о служебных командировках работников ОАО «Буреягэсстрой», утвержденной Генеральным директором ОАО «Буреягэсстрой», и истец не был обеспечен работодателем всеми необходимыми документами и условиями для надлежащего оформления отчетных документов по данной командировке.

Суд подверг сомнению выводы по акту расследования от 29 декабря 2010 года, сделанные ответчиком, поскольку данные выводы противоречат показаниям свидетелей Г.С.Д., К., С., С.В.А., и материалам дела: командировочному удостоверения № от (дата), поскольку истец направлялся в командировку не для ремонта автомобиля, а на диагностические испытания автомобиля, которые повлекли значительный расход автомобильного топлива (ГСМ).

Поэтому суд пришел к выводу, что грубые нарушения, допущенные при оформлении документов, на которые указано в приказах начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» №20 от 18 января 2011 года и №28 от 20 января 2011 года о привлечении Г.Ю.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, были совершены истцом по вине ответчика, поскольку истец не был обеспечен всеми необходимыми документами и условиями для надлежащего оформления отчетных документов по данной командировке; и в силу сложившейся ситуации, созданной именно работодателем, то есть ответчиком.

Показаниями свидетелей С., Ж. доказано, что истец сдал авансовый отчет по данной командировке и путевые листы (дата) диспетчеру спец. автоколонны № УТиМ ОАО «Буреягэсстрой», то есть по возвращении из командировки в трехдневный срок, предусмотренный Документированной процедурой о служебных командировках работников ОАО «Буреягэсстрой», утвержденной Генеральным директором ОАО «Буреягэсстрой».

Копией командировочного удостоверения № от (дата), копией путевого листа грузового автомобиля № с (дата) по (дата), копией авансового отчета от (дата), табелем учета рабочего времени за период времени с (дата) по (дата) (л.д.110), показаниями свидетелей К., С.,      С.В.А., Ж. доказано, что истец фактически выполнял свои служебные обязанности в командировке в период с 01 по 20 декабря 2010 года в период времени с 08 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов.

Не доверять показаниям свидетелей К., С.,      С.В.А., Ж. у суда нет оснований, так как их показания подтверждаются материалами дела: копией командировочного удостоверения № от (дата), копией путевого листа грузового автомобиля № с (дата) по (дата), копией авансового отчета от (дата), табелем учета рабочего времени за период времени с (дата) по (дата) (л.д.110), соответствуют друг другу.

Суд подверг сомнению показания свидетеля Г.С.Д. в части того, что истец фактически с 01 декабря по (дата) не выполнял свои обязанности, поскольку показания данного свидетеля противоречат показаниям свидетелей К., С., С.В.А., Ж.; и с учетом того, что данный свидетель не контролировал работу истца, не находился постоянно на рабочем месте истца в период его командировки.

Показаниями свидетелей Г.С.Д., К., С.В.А. доказано, что автомобиль марки HOWOZZ 3227 №3647C с государственным регистрационным знаком № в период с 01 по (дата) неоднократно выезжал за пределы помещения гаража ремонтного бокса для диагностических испытаний и для заправки; что именно истец в период с 01 по (дата) управлял данным автомобилем; что заправка данного автомобиля в указанный период производилась в <адрес> заправщиками ОАО «Буреягэсстрой» по устному распоряжению начальника отдела эксплуатации К.; что количество заправок и количество заправленного в данный автомобиль топлива в период с 01 по (дата) соответствует сведениям, указанным истцом в путевых листах, сданных им ответчику по возвращении из данной командировки.

На основании изложенного, ввиду отсутствия нарушений трудовой дисциплины по вине истца, в виду отсутствия вины истца Г.Б.Г. у ответчика отсутствовали законные основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поэтому приказы начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» № от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и № от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора надлежит признать незаконными, как противоречащие статье 192 ТК РФ, и их надлежит отменить, удовлетворив требования истца в данной части.

Копией командировочного удостоверения № от (дата), табелем учета рабочего времени за период времени с (дата) по (дата) (л.д.110), показаниями свидетелей К.,           Г.С.Д., Ж., С., С.В.А. доказано, что истец работал в командировке без выходных с 01 по (дата) включительно, каждый день по 8 часов.

Показаниями свидетелей К., Г.С.Д., Ж., С., С.В.А., пояснениями истца Г.Ю.Б. в судебном заседании доказано, что в период командировки с 01 по (дата) производились не только диагностические испытания автомобиля марки HOWOZZ 3227 №3647C с государственным регистрационным знаком № с участием истца, но и ремонтные работы, производимые силами ремонтной организации ИП М..

Истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, что в период командировки с 01 по (дата) включительно его рабочее время составляло по 12 часов в день, то есть не доказано истцом, что Г.Ю.Б. в данной командировке работал и с 17 до 20 часов ежедневно.

Справкой бухгалтерии ответчика доказано, что ответчиком добровольно истцу произведена оплата труда в данной командировке за 6 часов перегона автомобиля, что подтвердил в судебном заседании и истец.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ ответчик обязан произвести начисление и выплату заработной платы истцу Г.Ю.Б., как водителю, за период командировки с 01 по (дата) за 154 часа, поэтому и требования истца в данной части законные, обоснованные и их надлежит удовлетворить, признав незаконным и отменив приказ начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» № от (дата) в части запрета бухгалтерии и ОТиЗ принять к оплате путевые листы; и обязав ответчика произвести начисление и выплату заработной платы истцу Г.Ю.Б., как водителю, за период командировки с 01 по (дата) за 154 часа.

В удовлетворении иска Г.Б.Г. о возложении обязанности на ответчика произвести начисление и выплату заработной платы истцу Г.Ю.Б., как водителю, за период командировки с 01 по (дата) за 66 часов надлежит отказать за необоснованностью заявленного иска в данной части.

При подаче в суд данного иска истец Г.Б.Г. на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска в части, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.4 и 7 ч.1 ст.333.21 НК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ,с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Ю.Б. удовлетворить частично.

         Признать незаконным и отменить приказ начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» № от (дата) о привлечении Г.Ю.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

       Признать незаконным и отменить приказ начальника УТиМ ОАО «Буреягэсстрой» № от (дата) о привлечении Г.Ю.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и о запрете бухгалтерии и ОТиЗ принять к оплате путевые листы.

Обязать Открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» произвести начисление и выплату заработной платы водителю Г.Ю.Б. за период командировки на диагностических испытаниях с 01 по (дата) за 154 (Сто пятьдесят четыре) часа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.Ю.Б. к ОАО «Буреягэсстрой» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий:                                                           (подпись)

Мотивированное решение составлено (дата).

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                              Т.Ю. Чигарева