Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-616/2013 от 29.07.2013

Дело № АА-616/13

РЕШЕНИЕ

30 июля 2013 года          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием Иванникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванникова С. Г., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, на постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Иванников С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, *** Иванников С.Г., подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит уменьшить срок административного ареста, в связи с тем, что на его иждивении находятся пожилые родители, которые не могут себя самостоятельно обслуживать, так как имеют хронические заболевания.

В судебном заседании Иванников С.Г. на доводах жалобы настаивал, на вопросы суда пояснил, что документов о том, что он является опекуном своих пожилых родителей у него не имеется, такие документы не оформлялись.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Ответственность за нарушение данных пунктов Правил дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела *** в 11 часов 30 минут Иванников С.Г.в районе *** управлял мотоциклом «***», без государственных регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от *** ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Иванникова С.Г. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** у Иванникова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили *** (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе). Иванников С.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его роспись в акте.

Из материалов дела следует, что Иванников С.Г. не имеет права на управление транспортными средствами.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Иванникова С.Г.собраны в соответствии с требованиями закона, порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не нарушен. Меры обеспечения производства по делу в отношении Иванникова С.Г.должностным лицом проведены в соответствии с требованием главы 27 КоАП РФ.

Факт совершения и вина Иванникова С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***.; бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (чеком алкотектора) от ***.; протоколом о задержании транспортного средства от *** г.; протоколом об административном задержании от ***.; объяснениями понятых Понятой1 и Понятой2, а также другими материалами дела.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Иванникова С.Г. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Иванникова С.Г по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Иванникову С.Г назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Иванникову С.Г мировым судьей в полной мере учтены изложенные требования закона, приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, о чём мотивированно указано в постановлении по делу.

Доводы жалобы о том, что на иждивении заявителя находятся пожилые родители, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, документально не подтверждены.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи либо снижения размера назначенного наказания не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванникова С. Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Иванникова С. Г., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья           Т.А. Коршунова