Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2017 ~ М-1603/2017 от 28.03.2017

Дело №2-2170/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной ФИО7 к ООО «Капитал-Сити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Галкина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства – Галкиной Л.А. двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 61,77 кв.м., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, не позднее 26.08.2016г. На основании п.3 Дополнительного соглашения к договору от 16.09.2016г., ответчик был обязан передать истцу квартиру в срок не позднее 26.10.2016г.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. Квартира по состоянию на дату обращения в суд не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 27.10.2016г. по 27.03.2017г. в размере 298 895 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности (в деле) Нескородов А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал-Сити» по доверенности (в деле) Хозяинов А.Г. с иском не согласился. Указал, что просрочка исполнения условий договора со стороны юридического лица произошла по вине третьих лиц. Объект сдан в эксплуатацию 18.12.2016г. Претензию истца юридическое лицо не получало. Ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ, в случае принятия судом решения о необходимости удовлетворения таковых.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016г. между Галкиной Л.А. и ООО «Капитал-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства – Галкиной Л.А. двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 61,77 кв.м., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, не позднее 26.08.2016г. На основании п.3 Дополнительного соглашения к договору от 16.09.2016г., ответчик был обязан передать истцу квартиру в срок не позднее 26.10.2016г. Последний, в свою очередь, обязался уплатить установленную договором цену в размере 2 969 160,36 руб. и принять объект долевого строительства.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России».

Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. Квартира по состоянию на дату обращения в суд участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Усматривается, что ответчиком просрочено исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства на 151 день (с 27.10.2016г. по 27.03.2017г.).

Следовательно, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период.

Расчет размера неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, суд находит ошибочным, поскольку в заявленный период времени ставка рефинансирования менялась.

Правильным будет следующий расчет:

с 27.10.2016г. по 26.03.2017г. – 2 969 160,36 х 151 х 2 х 1/300 х 10% = 398 895,48 руб.

с 27.03.2017г. по 27.03.2017г. - 2 969 160,36 х 1 х 2 х 1/300 х 9,75% = 1 929,95 руб.

Общая сумма неустойки за указанный период составит 300 825,43 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 125 000 рублей за указанный период. Об уменьшении неустойки просил представитель ответчика, указывая на то, что задержка сроков передачи объекта долевого строительства была связана с деятельностью третьих лиц по вопросу газификации жилого дома.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцами, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., находя сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составит 64 000 руб., подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

С учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. (3 700 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Галкиной ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал-Сити» в пользу Галкиной ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 125 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Галкиной ФИО10 о взыскании с ООО «Капитал-Сити» неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Капитал-Сити» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина