Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2822/2011 от 18.04.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22-2822/2011

Дело № 1 – 207/10 судья Ушанова Н.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Петрова А.В., осужденного Оломского А.Л. и адвоката Чертополохова А.Н. в его защиту на приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 октября 2010г, которым

Петров А.В., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий, осужден:

- по ст.222 ч.1 УК РФ за преступление, связанное с незаконным оборотом пистолета «НЗ-75» и боеприпасов к 1 году лишения свободы без штрафа,

- по ст.222 ч.2 УК РФ за преступление, связанное с незаконным оборотом пистолета «Глок-17» и боеприпасов к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.222 ч.1 УК РФ за преступление, связанное с незаконным оборотом пистолета «БЕРЕТТА 92 ФС» и боеприпасов к 1 году лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Петрову А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оломский А.Л., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий, осужден:

- по ст.222 ч.1 УК РФ за преступление, связанное с незаконным оборотом пистолета «НЗ-75» и боеприпасов к 1 году лишения свободы без штрафа,

- по ст.222 ч.2 УК РФ за преступление, связанное с незаконным оборотом пистолетом «Глок-17» и боеприпасов к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Оломскому А.Л. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Оломского А.Л. и адвоката Чертополохова А.Н. в его защиту, поддержавших кассационные жалобы, выступление адвоката Черняк Е.В. в защиту осужденного Петрова А.В., поддержавшей кассационную жалобу своего подзащитного, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Петров А.В. просит о приведении в соответствие наказаний в связи с вступлением в законную силу приговора Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 05.04.2010г, по которому он также осужден.

При этом просит учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие двоих малолетних детей и что судимостей он не имеет.

В кассационной жалобе адвокат Чертополохов А.Н., не оспаривая содеянного и правильности юридической квалификации действий своего подзащитного Оломского А.Л., просит о применении к нему условной меры наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При этом ссылается на его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него тяжких заболеваний, а также семьи и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, что свидетельствует о его социальной адаптации и об отсутствии общественной опасности его личности.

Не согласен с выводами суда, сославшегося при назначении наказания Оломскому А.Л. на конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность им содеянного, что противоречит требованиям ст.15 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Оломский А.Л. также просит о применении ст.73 УК РФ при назначении ему наказания, полагая, что суд недостаточно учел признание им вины и раскаяние в содеянном, что сам он имеет постоянное место жительства и работы, двоих детей на иждивении, что страдает рядом тяжких заболеваний и нуждается в лечении и получении инвалидности, что, находясь в следственном изоляторе, фактически находился на излечении в медицинской части.

Просит учесть, что его отец, страдавший онкологическим заболеванием и перенесший инфаркт, умер в период нахождения его в следственном изоляторе, что с момента привлечения его к уголовной ответственности он доказал надлежащее поведение и возможность применения условного осуждения.

В дополнительной кассационной жалобе Оломский А.Л. ссылается на несвоевременность вручения ему копий судебных документов и подготовки уголовного дела для кассационного рассмотрения, а также на то, что при оглашении приговора судом было указано на назначение ему по ст.222 ч.2 УК РФ наказания в виде 2 лет лишения свободы, однако в печатном тексте приговора, который он получил, срок указан в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Петрова А.В. и Оломского А.Л. установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, осужденными они также не оспариваются.

На их основании суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петрова А.В. и Оломского А.Л. и правильно квалифицировал их действия:

Петрова:

- по преступлению, связанному с незаконным оборотом пистолета «НЗ-75» и боеприпасов, - по ст.222 ч.1 УК РФ,

- по преступлению, связанному с незаконным оборотом пистолета «Глюк-17» и боеприпасов, - по ст.222 ч.2 УК РФ,

- по преступлению, связанному с незаконным оборотом пистолета «БЕРЕТТА 92 ФС» и боеприпасов, - по ст.222 ч.1 УК РФ.

Оломского А.Л.:

- по преступлению, связанному с незаконным оборотом пистолета «НЗ-75» и боеприпасов, - по ст.222 ч.1 УК РФ,

- по преступлению, связанному с незаконным оборотом пистолета «Глок-17» и боеприпасов, - по ст.222 ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к выводу о том, что суд при назначении Петрову А.В. и Оломскому А.Л. наказания, каждому, в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах, а именно – отношение к содеянному, положительные характеризующие данные, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

По мнению судебной коллегии, назначенное Петрову А.В. и Оломскому А.Л. наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по размеру, несправедливым не является.

Оснований для смягчения наказания осужденным либо для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного Оломского А.Л. и адвоката Чертополохова А.Н. о несправедливости приговора являются несостоятельными. Принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, соблюден. На основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступлений, совершенных осужденными, степень общественной опасности содеянного судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Довод осужденного Оломского А.В. в части неверного указания срока наказания по ст.222 ч.2 УК РФ не нашел своего подтверждения как в материалах уголовного дела, так и на заседании судебной коллегии.

Вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора от 05.04.2010г, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный Петров А.В., если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен на основании ст.ст.69 ч.5 или ст.70 УК РФ в порядке исполнения в соответствии с правилами ст.ст.396, 397 УПК РФ. Судебная коллегия не вправе ухудшать положение осужденного в части назначенного ему срока наказания.

С учетом иных доводов кассационных жалоб оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 октября 2010г в отношении Петрова А.В. и Оломский А.Л. - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -