Решение по делу № 1-143/2016 от 04.04.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2016 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда ФИО23,

подсудимого Вострикова <данные изъяты>.,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего МИ ФНС России № по <адрес> – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вострикова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков <данные изъяты> совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) – налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст.163 и п. 2 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение при реализации зерна производится по налоговой ставке 10 процентов.

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно пп.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании п.п. 2, 5 и 6 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения; наименование валюты; цена (тариф) за единицу измерения по договору без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счет-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, законодательством установлена процедура оформления и расчета налоговых вычетов, с использованием надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ (в редакции Федерального закона N 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных норм Востриков <данные изъяты>., осуществлявший предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО1, необоснованно не отразил, в составленной им, налоговой декларации ИП ФИО1 по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России № по <адрес>, сведения о налоговой базе по реализации товаров, работ, услуг (по ставке 10/110) в размере 15 213 448 руб., что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере.

Так, в августе 2014 года Востриков <данные изъяты> с целью осуществления предпринимательской деятельности по купле-продажи сельскохозяйственной продукции от имени подставного лица обратился к ранее знакомой ему ФИО1 с предложением зарегистрироваться той в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, в последующем, самостоятельно не осуществляя фактической деятельности в качестве таковой. ФИО1 согласилась на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ она под руководством Вострикова <данные изъяты> зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 344505573413, постановкой на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и применением общей системы налогообложения. Ввиду последнего индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) являлась плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС). Также в августе 2014 года Востриков <данные изъяты>. достиг договоренности с неустановленным следствием мужчиной по имени Олег о реализации в адрес организации, представителем которой тот являлся, зерна пшеницы третьего класса. При этом, у Вострикова <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов от предстоящей сделки по купле-продаже зерна. С этой целью Востриков <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, разработал схему совершения преступления, заключающуюся в документальном оформлении фиктивных взаимоотношений с физическими лицами, якобы поставившими в адрес ИП ФИО1 зерно пшеницы 3 класса, реализуемое в последующем в адрес указанной организации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 от ООО «ВолгоПромТорг» поступили денежные средства в общей сумме 15 325 000 руб. в счет оплаты будущей поставки зерна в объеме 3128 +/- % т в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «ВолгоПромТорг».

4 800 000 руб. из поступивших в адрес ИП ФИО1 денежных средств по указанию Вострикова <данные изъяты> обналичены самой ФИО1 и в полном объеме переданы ему. Часть из поступивших в адрес ИП ФИО1 денежных средств были обналичены лицами, действующими по указанию Вострикова <данные изъяты> Для этого, ФИО1, также действовавшая по указанию Вострикова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ФИО11 1 366 000 руб., на банковский счет ФИО5 2 993 760 руб., на банковский счет ФИО6 2 986 280 руб., на банковский счет ФИО7 2 977 900 руб. Данные денежные средства за денежное вознаграждение были обналичены указанными лицами, неосведомленными о преступных намерениях Вострикова <данные изъяты> и в полном объеме переданы последнему.

В последующем, в сентябре 2014 года Востриков <данные изъяты> приобрел у неустановленных следствием представителей крестьянско-фермерских хозяйств, не являвшихся плательщиками НДС, без юридического оформления сделок, зерно пшеницы третьего класса в объеме необходимом для его последующей реализации. Приобретенное зерно Востриков <данные изъяты>. оплатил частью из обналиченных указанным способом денежных средств. Оставшейся частью обналиченных денежных средств он распорядился по собственному усмотрению. С целью придания видимости законности осуществленных им сделок по закупке зерна пшеницы третьего класса, Востриков <данные изъяты> изготовил фиктивные документы первичного бухгалтерского учета, а именно договоры купли-продажи, закупочные акты и накладные, в соответствии с которыми ИП ФИО1 якобы приобрела указанное зерно пшеницы третьего класса у физических лиц, которыми являлись ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 В действительности, указанные лица не реализовывали в адрес ИП ФИО1 зерно пшеницы третьего класса, соответствующие договора не заключали, деятельности, связанной с производством и куплей-продажей зерна пшеницы третьего класса, не осуществляли. При этом, фиктивные взаимоотношения с указанными лицами отражены Востриковым <данные изъяты> в бухгалтерском и налоговом учетах ИП ФИО1. В последующем указанное зерно пшеницы третьего класса поставлено в адрес организации, с представителем которой у Вострикова <данные изъяты> имелась соответствующая договоренность.

В начале декабре 2014 года, Востриков <данные изъяты> находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП ФИО1 с указанными физическими лицами, составил на бумажном носителе налоговую декларацию по НДС ИП ФИО1 за 3 квартал 2014 году, в которой в графу «налоговая база по реализации товаров (по ставке 10/110)» внес заведомо ложные сведения относительно суммы денежных средств, исходя из которой исчислен размер НДС, подлежащий уплате за 3 квартал 2014 года, указав сумму в размере 111 552 руб. При этом размер НДС, подлежащего уплате, согласно указанной налоговой декларации составил 10 141 руб., вместо 1 383 041 руб., обусловленного налоговой базой, составлявшей 15 325 000 руб. По указанию Вострикова <данные изъяты>. ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях того, подписала данную налоговую декларацию в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Востриков <данные изъяты> совместно с действовавшей по его указанию ФИО1 прибыл в офис индивидуального предпринимателя ФИО18 (далее ИП ФИО18), оказывавшей услуги по передаче в налоговые инспекции налоговых деклараций по телекоммуникационным каналам связи, расположенный по адресу: <адрес>. Там, Востриков <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, доводя свой преступный умысел до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал указание ФИО1 оформить доверенность на имя ИП ФИО18 на передачу налоговой декларации за 3 квартал 2014 года в МИ ФНС России № по <адрес>, после чего передать составленную им налоговую декларацию на бумажном носителе ФИО18 для передачи той в МИ ФНС России № по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи. При этом, Востриков <данные изъяты> предварительно оплатил услуги ИП ФИО18 ФИО1, неосведомленная о преступных намерениях Вострикова <данные изъяты> действуя по его указанию, в качестве индивидуального предпринимателя подписала представленную ей ФИО18 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание указанных услуг, после чего передала той составленную Востриковым <данные изъяты> налоговую декларацию ИП ФИО1 по НДС за 3 квартал 2014 года, которая в то же время была оформлена ФИО18 в электронный формат и по телекоммуникационным каналам связи с ее электронно-цифровой подписью направлена в МИ ФНС России № по <адрес>. Данная налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ поступила в указанную налоговую инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>.

В результате неправомерных действий Вострикова <данные изъяты> в нарушение п.п.2,5,6 п. 5 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, с ИП ФИО1 не исчислен и не уплачен НДС за 3 квартал 2014 года, с учетом уплаченной суммы НДС в размере 10 141 руб., в сумме 1 383 041 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 013 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 013 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 015 руб., что составляет 99, 27 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, что образует крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Востриков <данные изъяты> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т.4 л.д.1-3).

В судебном заседании подсудимый Востриков <данные изъяты>. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Вострикова <данные изъяты> – адвокат ФИО4 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Представитель потерпевшего МИ ФНС России № по <адрес> – ФИО19 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Востриков <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вострикова <данные изъяты> по ч.1 ст.198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В действиях Вострикова <данные изъяты> имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание Вострикову <данные изъяты> с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Вострикову <данные изъяты> судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Вострикова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как уголовное дело в отношении Вострикова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Востриковым <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

МИФНС России № по <адрес> к подсудимому Вострикову <данные изъяты> предъявлен гражданский иск о взыскании с него имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 1 865 693 рублей 76 копеек.

Подсудимый Востриков <данные изъяты> исковые требования признал.

Поскольку для разрешения гражданского иска, заявленного в судебном заседании МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Вострикова <данные изъяты> суммы материального ущерба, причиненного в результате неуплаты налога в размере 1 865 693 рублей 76 копеек необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- копия акта № дсп камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения МИ ФНС России № по <адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговая декларация индивидуального предпринимателя ФИО1 за 3 квартал 2014 года;

- решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

- лист учета выдачи бланков свидетельств;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства;

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- светокопия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1.

- договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ директора ООО «ВолгоПромТорг» ФИО21 «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вострикову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Вострикова <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Признать за гражданским истцом - МИФНС России № по <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вострикову <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно:

- копия акта № дсп камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения МИ ФНС России № по <адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговая декларация индивидуального предпринимателя ФИО1 за 3 квартал 2014 года;

- решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

- лист учета выдачи бланков свидетельств;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства;

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- светокопия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1.

- договор купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21 «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Ж.А. Коновалова