Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2018 ~ М-415/2018 от 08.02.2018

№ 2-1414/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброхотова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Доброхотов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.01.2017 года примерно в 08 часов 10 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Краснодарская, д. 34, произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Соната, г/н №, под управлением Степанова А.А. и Мазда 3, г/н №, под управлением Доброхотова А.В.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Соната, г/н №.

Автогражданская ответственность Доброхотова А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

06.02.2017 года Доброхотов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 152402,31 руб.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Доброхотов А.В. обратился в ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно заключению № ТУ-2046-17 от 13.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 257170 руб., а величина УТС – 15428 руб.

20.03.2017 года Доброхотов А.В. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, которая до настоящего времени не удовлетворена страховой компанией.

На основании изложенного, Доброхотов А.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 125195,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

18.09.2017 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Доброхотова А.В. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Доброхотова А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 72745,69 руб., штраф в размере 38872,85 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 24.10.2017 года.

Выплата взысканных сумм была произведена страховой компанией 24.10.2017 года, т.е. через 239 дней после подачи заявления в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Период просрочки обязательства страховщика перед потерпевшим исчисляется от 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате по день фактического исполнения страховщиком обязательства, т.е. с 27.02.2017 года по 24.10.2017 года. За указанный период размер неустойки составил 162606,04 руб.

24.01.2018 года Доброхотов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, которое не было удовлетворено страховой компанией в добровольном порядке.

На основании изложенного, Доброхотов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с 27.02.2017 года по 08.02.2018 года в размере 173862,94 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Харченко А.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, однако передал через приёмную суда отзыв на иск, в котором просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до размера взысканного страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг представителя с учётом принципов разумности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районным судом г. Ростова-на-Дону от 18.09.2017 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Доброхотова А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 72745,69 руб., штраф в размере 38872,85 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 24.10.2017 года (л.д. 11-14).

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно не выплатила Доброхотову А.В. страховое возмещение, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания обязана выплатить истцу неустойку.

Согласно расчёту истца за период с 27.02.2017 года по 24.10.2017 года размер неустойки составляет 162606,04 руб.

24.01.2018 года Доброхотов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки. Однако страховая компания отказала в выплате неустойки, указав, что исполнила свои обязательства перед истцом в полном объёме.

В этой связи, Доброхотов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст. 12.21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» не была своевременно произведена выплата истцу страхового возмещения, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2017 года.

Заявленный истцом размер неустойки составляет 173862,94 руб.

Расчёт истца судом проверен.

В судебное заседание от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения, взысканная судом, составляет 72245,69 руб., а истец требует неустойку в размере 173862,94 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешение вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Следовательно, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ при уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 72745,69 руб.

Кроме того, Доброхотовым А.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истица на оплату услуг представителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истица по настоящему гражданскому делу представляла Харченко А.В., действующая на основании доверенности № от 11.12.2015 года. Услуги представителя были оплачены Доброхотовым А.В. в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

С учётом цены иска, сложности дела, объёма проделанной работы и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. как соответствующие объёму проведенной работы.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2382,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доброхотова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Доброхотова А.В. неустойку в размере 72745,69 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2382,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.