Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2018 ~ М-23/2018 от 09.01.2018

2-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М..,

с участием истца Черных В.И., действующей в своих интересах и в интересах Черных О.В.,

их представителя адвоката Акулова Г.М., действующего на основании ордера К-8/49 от 31.01.2018г.

представителя ответчика Администрации г.Оренбурга Пестовой Л.Н.,

ответчиков Черных А.И. и Харламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Валентины Ивановны в своих интересах и в интересах Черных Ольги Васильевны к Администрации города Оренбурга, Черных Александру Ивановичу и Харламовой Нине Ивановне о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Черных В.И. в своих интересах и в интересах Черных О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан – <адрес> дома, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность только истцу. На момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы она, ее дочь Черных Ольга Васильевна и мать ФИО4. Ее дочь и мать участия в приватизации не принимали, так как квартира на праве собственности была зарегистрирована только за ней, права матери и дочери были нарушены. Считает, что не включение в состав собственников истца Черных О.В., Черных Т.Г. приватизированного жилья влечет признание договора приватизации квартиры частично недействительным. На момент приватизации в данной квартире проживала семья в составе трех человек: она- Черных В.И., ее дочь- Черных О.В. и мать ФИО4 следовательно, квартира должна быть приватизирована в равных долях по 1/3 каждому. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО4 умерла, на день открытия наследства наследодателю принадлежала 1/3 доля спорной квартиры. Супруг наследодателя ФИО4 – ФИО5, умер 15.01.1952г., в связи с чем, наследником не является. После смерти матери ФИО4 наследниками 1-ой очереди является она, а также брат Черных Александр Иванович и сестра Харламова Нина Ивановна, которые в свою очередь отказались от наследства в ее пользу. Она после смерти матери фактически приняла наследство, поскольку проживала с ней.

Просит признать договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, определить доли по1/3 доли за ней ФИО1, 1/3 доли за ФИО4, 1/3 доли за дочерью ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить принадлежащую 1/3 долюФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы. Признать право собственности за ФИО1 на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены другие наследники после смерти ФИО4- брат и сестра истца ФИО3 и ФИО6.

В судебном заседании ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах опекаемой ФИО2,исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что она, ее мама и дочь все время проживали вместе, были зарегистрированы в спорной квартире. Мама ФИО4в 1995 году умерла, дочь ФИО2 инвалид с детства. За всеми приходилось ухаживать. После смерти матери они остались проживать в этой квартире и пользовались всем, что осталось после наследодателя. У нее есть ещебрат ФИО3 и сестра ФИО6 (ФИО18) Н.И., которые отказались от своего право на наследственную часть в ее пользу после смерти наследодателя ФИО4. Просит включить принадлежащую 1/3 долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы. Признать право собственности за собой на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Акулов Г.М., исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, поскольку они основаны на законе и не нарушают права иных лиц.

Представитель администрации г.Оренбурга Пестова Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Черных А.И. и Харламова Н.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Черных В.И., пояснили, что они являются братом и сестрой истца, написали заявления об отказе от наследства в пользу сестры Черных В.И. после смерти матери.

Выслушав истцов, их представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимаемые жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов семьи совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, не предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до его государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, тем самым выразил свою волю на приватизацию.

Как усматривается, из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,95 кв.м..

На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г.Оренбург передана ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Согласно лицевого счета в спорной квартире на момент обращения с заявлением о приватизации, проживали и были зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и ФИО2

На имя главы администрации г.Оренбурга с заявлениям о приватизации обратились все зарегистрированные лица, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении.

Согласно свидетельств о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, 1935 года рождения, ФИО3, 1951 года рождения матерьюзаписана ФИО8, отцом ФИО5.

Отец истца и ответчиков ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Мать ФИО4 умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Дочь истца ФИО2 является инвалидом с детства, что подтверждено справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

Из материалов приватизационного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на приватизацию в Администрация г. Оренбурга обратились ФИО1, а также совместно с ней проживающие члены семьи мать ФИО4 и дочьФИО2.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, был выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения <адрес> в г. Оренбурге, общей площадью 54,95 кв.м. в порядке приватизации. Согласие всех членов семьи было получено, в связи с чем, следует считать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая действующие нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что все члены семьи ФИО18, в том числе и ФИО4, умершаяДД.ММ.ГГГГ, выразили свою волю на приватизацию <адрес> в г.Оренбурге.

Согласно ст.3.1 закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей долевой собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из вышеназванных норм права и позиции Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами по делу является то, что наследодатель выразил свою волю на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исковые требования о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей в этой части подлежат удовлетворению, права доли всех лиц участвующих в приватизации спорной квартире признаются равными и определяются по 1/3 доли каждому.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются дочери ФИО1,ФИО6 (ФИО18) Н.И. и сын ФИО3, родственные отношения которых подтверждены документально.

Со стороны ФИО6 (ФИО18 Н.И.) и ФИО3 представлены заявления об отказе от своих долей наследства после смерти матери ФИО4 в пользу сестры ФИО1. Данный отказ ответчиками был подтвержден в ходе судебного заседания.

Из сообщения нотариуса г. Оренбурга ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с п.36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п.37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Также в силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании подтверждено, что ФИО25 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО26., поскольку совместно проживала и была зарегистрирована на дату смерти наследодателя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Другие наследники первой очередиХарламова (ФИО18) Н.И. и ФИО3 в ходе судебного заседания отказались от принятия и вступления в наследственные права.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 04 июля 1991 года, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры в 1993 году, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент приватизации спорной квартиры были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Все указанные граждане имели право на приватизацию спорной квартиры. Более того, все в заявлении на приватизацию выразили свою волю на участие в приватизации спорной квартиры.

Однако спорная квартира была передана в собственность только одного человека ФИО1, при этом в собственность ФИО2 и ФИО4 квартира не была передана, хотя из договора следует, что квартира передается безвозмездно с учетом количества членов семьитри человека, с указанием наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приватизации спорной квартиры были нарушены права ФИО2 и ФИО4

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года с изм. и доп.).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае квартира должна быть передана в общую собственность всем участвующим в приватизации членам семьи.

Учитывая требования ст.ст. 244, 245 ГК РФ, суд считает, что эти доли должны быть равными.

Поскольку ФИО1 наследство после смерти своейматери ФИО4 в установленные законом сроки приняла фактически, то 1/3 доля спорной квартиры, принадлежащая ей на момент смерти, подлежит включению в состав наследственной массы с признанием заФИО1 права собственности в спорной квартире на 2/3доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к Администрации города Оренбурга, ФИО3 и ФИО6 о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, признании права собственности в порядке наследованияк Администрации города Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в г.Оренбурге недействительным в части передачи квартиры в собственность ФИО1.

Считать <адрес> в г.Оренбурге переданной по 1/3 доли ФИО1, ФИО2 и ФИО4.Включить 1/3 доли <адрес> в г.Оренбурге в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\3 долю <адрес> в г.Оренбурге.

Признать за ФИО1 право собственности на 2\3 доли <адрес> в г.Оренбурге из которых: 1/3 долю в порядке приватизации и 1/3 долю по праву наследования по закону после смерти ФИО4,умершейДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме вынесено 06марта 2018 года.