Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2017 ~ М-288/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1191/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием истца Ознобкиной 1ИО.

представителя истца по доверенности Тюриной 2ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ознобкиной 1ИО к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ознобкина 1ИО. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Ознобкиной 1ИО компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ознобкиной 1ИО. и ООО «Эко Лайф» был заключен договор розничной купли - продажи, предметом которого стал комплект посуды. Цена договора составила 74 950 рублей с предварительной оплатой в сумме 2 000 рублей. Указанный товар приобретался в кредит, в связи с чем истец подала заявку ответчику на открытие кредитной линии и заключение договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к третьему лицу (продавцу) с претензией о расторжении договора купли - продажи. Также ДД.ММ.ГГГГ Ознобкина 1ИО. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отказывалась от заключения кредитного договора в силу отсутствия в нем существенных условий, а так же по причине своего намерения расторгнуть договор с третьим лицом, о чем уведомила ответчика в претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в соответствии с которым ответчик сообщал, что на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением от ООО «Эко Лайф» необходимых документов оферта по кредитному договору не была акцептирована, в связи с чем кредитный договор не был заключен. Решением Мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа договор купли - продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Эко Лайф», был расторгнут, решение суда было исполнено. В сентябре 2016 года истцу стали поступать звонки с требованием погашения задолженности по кредитному договору перед банком. ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца был дан ответ об открытии кредитной линии после получения соответствующих документов от третьего лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Ознобкина 1ИО., представитель истца по доверенности Тюрина 2ИО. заявленные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Эко Лайф» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, обозрив материалы дела, рассмотренного мировым судьей, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, рассмотренного мировым судьей следует (л.д. 74-122), что ДД.ММ.ГГГГ между Ознобкиной 1ИО. и ООО «Эко Лайф» был заключен договор розничной купли - продажи, предметом которого стал комплект посуды. Цена договора составила 74 950 рублей 00 копеек с предварительной оплатой в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Истцом была подана заявку в КБ «Ренессанс Кредит» на открытие кредитной линии и заключение договора для приобретения товара.

ДД.ММ.ГГГГ Ознобкина 1ИО. обратилась в ООО «Эко Лайф» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с предоставлением ненадлежащей информации о товаре, на которую был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Ознобкина 1ИО. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа с иском к ООО «Эко Лайф» о признании правомерным отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы 2000 рублей, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭКО Лайф» в пользу Ознобкиной 1ИО взыскана в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма, уплаченная по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 11250 рублей, а всего 33750 рублей, в остальной части иска отказано. На Ознобкину 1ИО. возложена обязанность возвратить ООО «Эко Лайф» приобретенный по договору купли-продажи от 13.12.2015г. товар - набор посуды в комплекте из 7 предметов. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Ознобкиной 1ИО. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был подписан кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет клиенту кредит на сумму 72947,5 рублей на оплату товаров (кухонных принадлежностей), приобретаемых у предприятия торговли ООО «Эко Лайф», на срок 36 месяцев по 31,73% годовых (л.д. 11-15, 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ Ознобкина 1ИО. представила ответчику обращение, в котором указала, что при составлении кредитного договора имеется ряд нарушений, просила предоставить письменный отчет и приложила претензию о расторжении договора (л.д. 16, 64). В претензии указала, что ввиду нарушений считает договор незаключенным, просила предоставить письменное подтверждение отсутствия договорных отношений (л.д. 17, 65).

Согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением от ООО «Эко Лайф» необходимых документов оферта Ознобкиной 1ИО. по кредитному договору не была акцептирована, в связи с чем кредитный договор не был заключен (л.д. 18).

Со слов истца, в связи с тем, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, ООО КБ «Ренесанс Кредит» не было привлечено в качестве третьего лица по делу по иску, рассмотренному мировым судьей. Как указывает истец, в сентябре 2016 года ей на телефон стали поступать звонки от лиц, которые требовали погасить задолженность по кредитному договору перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк о просила аннулировать кредитный договор, так как он расторгнут, являлся недействительным (л.д. 19, 20).

На обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), в котором сообщалось, что денежные средства были переведены предприятию торговли ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств в сумме 72947,5 рублей Банком ООО «Эко Лайф» подтверждается выпиской (л.д. 38, 48).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным (ст. 439 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 821 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Банк в направленных суду возражениях (л.д. 39-42) не отрицал факта получения обращения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагал, что истец должна была отказаться от кредита.

Между тем, из обращения Ознобкиной 1ИО. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного банком в тот же день, несмотря на неправильную формулировку требований потребителя, явно следует ее воля не сохранять кредитные правоотношения, что фактически является отказом от кредита. При таких обстоятельствах Банк не должен был переводить денежные средства на счет ООО «Эко Лайф» после получения ДД.ММ.ГГГГ такого заявления от клиента. Более того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Банк подтвердил, что кредитный договор не заключен. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Спор о возврате перечисленных денежных средств может быть решен Банком с ООО «Эко Лайф», которое при рассмотрении мировым судьей спора скрыло факт получения денежных средств от банка (л.д. 92).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7февраля1992года N2300-1 (далее – закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ознобкиной 1ИО.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Ознобкиной 1ИО компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2017 г.