Решение по делу № 2-294/2019 ~ М-232/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-2-294/2019                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Частые                                 26 апреля 2019 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

с участием истца Бобылевой В.Г.

при секретаре Десятковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Веры Григорьевны к Барановой Агриппине Семеновне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

у с т а н о в и л :

Истец Бобылева В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Барановой А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее мужем Бобылевым Ю.В. и Барановой А.С., Барановым В.Л. был заключен договор купли-продажи о приобретении в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый квартиры по адресу: <адрес>. При регистрации сделки купли-продажи была зарегистрирована ипотека в силу закона, в связи с тем, что оплата по договору производится частями. 22.09.1999 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи были исполнены, что подтверждается распиской. Однако после полной оплаты квартиры стороны по сделке не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. В настоящее время второй продавец Баранов В.Л. и второй покупатель Бобылев Ю.В. умерли. Истец является единственным собственником квартиры, унаследовав долю за своим супругом Бобылевым Ю.В. В связи, с чем отсутствует возможность совместной подачи заявления в регистрационную службу, для прекращения ипотеки необходимо решение суда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Баранова А.С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не прибыл, в поступившем отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статья 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статья 25 в пункте 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бобылева В.Г. и ее муж Бобылев Ю.В. приобрели у Барановой А.С. и Баранова В.Л. на основании договора купли-продажи квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.4 договора купли-продажи, стоимость квартиры составляет 31 000 руб. и подлежит оплате покупателями частями: 25 000 руб. в день подписания договора, а 6 000 руб. покупатели обязуются оплатить наличными в срок до 01.10.1999 (л.д.6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за истцом и ее мужем зарегистрирована долевая собственность 1/2 доли с обременением залог в силу закона (л.д.7).

Оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме, что следует из расписки (л.д.18).

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство прекращено 22.09.1999, оплата по договору купли-продажи истцом произведена в полном объеме.

В досудебном порядке решить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеки на квартиру истец не имеет возможности по причине смерти залогодержателя Баранова Василия Леонидовича.

Таким образом, прекращением обеспеченного залогом обязательства по оплате приобретённого имущества должен быть прекращен сам залог (ипотека).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бобылевой Веры Григорьевны к Барановой Агриппине Семеновне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, условный №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесении в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда.

Судья                                    С.Л. Селютина