Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8024/2015 ~ М-7490/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего         Поповой Е.В.

при секретаре                ФИО4,

с участием:

административного истца         Солдатова И.В.,

представителя административного истца ФИО8,

административного ответчика     Белова Е.С.

представителя административного ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8024/2015 по административному иску Солдатова И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к и.о. начальника отдела судебных приставов России по <адрес> Лунина Л.Б., судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> Белова Е.С., ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

установил:

Солдатова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском просив признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - исполняющей обязанности старшего судебного пристава <адрес> г. ФИО6 Луниной по не обеспечению ответа на заявление представителя должника о выдаче копий материалов исполнительного производства и распределении денежных средств оставшихся после торгов по продаже заложенного имущества между должниками в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Белова Е.С., выраженные в не перечислении Солдатова И.В. денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований взыскателей по исполнительному производству №/СД от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> выраженное в перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2, одного из должников по исполнительному производству №/СД от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженные в не уведомлении Солдатова И.В. о совершении исполнительных действий, в том числе о продаже предмета залога, на который по решению суда обращено взыскание по исполнительному производству №/СД от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженные в не отправлении в адрес Солдатова И.В. копий постановлений по исполнительному производству №/СД от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССПРоссии по <адрес> Белова Е.С. осуществить перечисление денежных средств оставшихся после удовлетворения всех требований взыскателей по исполнительному производству №/СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Солдатова И.В. и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатова И.В. обратилась с заявлением на имя и.о. начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Лунина Л.Б. о выдаче копии материалов исполнительного производства, по которому она являлась должником, однако до настоящего время надлежащего ответа на обращение от имени Лунина Л.Б. в адрес Солдатова И.В. не направлялось. Спустя примерно три недели после обращения, была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства; копии не выдавались. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не направлялись, а также не поступал ответ на заявление истца по разъяснению исполнительного производства. Кроме того, неустановленным лицом выло вынесено распоряжение, в соответствии с которым денежные средства, оставшиеся после реализации заложенного имущества были перечислены на лицевой счет ФИО2, чем существенно нарушены права Солдатова И.В. и ее ребенка ФИО5. Брак между ФИО2 и Солдатова И.В. расторгнут более 5 лет назад, отношения не поддерживаются. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Белова Е.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что она поступила на службу в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9, по основанию – фактическое исполнение и в ее производство указанные материалы не передавались. Заявление о выдаче копий материалов исполнительного производства и распределении денежных средств, оставшихся после торгов по продаже заложенного имущества между должниками, поступившее от представителя должника Солдатова И.В. было отписано ей начальником ОСП по дислокации, и она вынесла указанное Постановление, однако в рамках исполнительного производства она никаких действий не производила.. Остаток денежных средств был перечислен на лицевой счет одного из должников поскольку законом не предусмотрено прямое регулирование вопроса, в каких долях должникам перечисляется остаток денежных средств, а в рамках одного исполнительного производства нет возможности провести перечисление по двум разным лицевым счетам. В адрес Солдатова И.В. направлялись все постановления простой почтой, без уведомления, и сведения об их отправке содержатся только в реестрах отправлений, в материалах исполнительного производства таких документов нет.

Представитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в рамках исполнительного производства было реализовано заложенное имущество с торгов, денежные средства от продажи были сразу направлены на лицевой счет взыскателя. Однако, в связи с тем, что имущество было реализовано на сумму, превышающую задолженность, и образовался остаток денежных средств, были отправлены запросы на предоставление банковских реквизитов для перечисления должникам образовавшегося остатка денежных средств. В ответ на запросы поступили только реквизиты ФИО2, в связи с чем, ему и были перечислены указанные денежные средства. В случае, если бы поступили реквизиты обоих должников, денежные средства были бы направлены на первый поступивший счет, либо по договоренности должников. Данное исполнительное производство является сводным, но сумма крепится к одному производству, и в рамках одного исполнительного производства нет возможности направлять денежные средства на разные лицевые счета. Кроме этого, Законом не предусмотрено конкретное распределение остатков между должниками. На сегодняшний день на депозитном счете ОСП <адрес> денежные средства по данному исполнительному производству не остались. Копии материалов исполнительного производства не направлялись истцу, направлялись только постановления.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иске подлежащим удовлетворению частично.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатова И.В. обратилась к исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> - исполняющей обязанности старшего судебного пристава <адрес> г. ФИО6 Луниной с заявлением о выдаче копий материалов исполнительного производства №/СД от ДД.ММ.ГГГГ и распределении денежных средств оставшихся после торгов по продаже заложенного имущества между должниками.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что до настоящего времени в адрес истца не было направлено никакого ответа на заявление от 22.10.2015 г., с материалами исполнительного производства предоставили возможность ознакомится спустя три недели. Считает данные бездействия незаконными.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). Пункт 2.4. Методических рекомендаций.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни. (пункт 2.5. Методических рекомендаций).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в адрес Солдатовой И.В. никакого ответа на ее заявление от 22.10.2015 г. не направлялось.

Представленное суду постановление (без номера, без даты) об удовлетворении заявления (ходатайства) за подписью судебного пристава-исполнителя Е.С. Беловой не является надлежащим доказательством ответа на заявление Солдатовой И.В.. Исследованное в ходе судебного разбирательства сводное исполнительное производство в отношении Солдатовой И.В. не содержит сведений о направлении данного постановления в адрес истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в том, что в установленный п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 срок письменное обращение Солдатовой А.В. не было рассмотрено и не был дан ответ.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику Солдатовой И.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства, и окончании исполнительного производства и о производстве отдельных исполнительных действий.

Достоверных доказательств своевременного направления постановлений в адрес должника Солдатовой И.В., в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы истца о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей по не направлению стороне исполнительного производства Солдатова И.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств, совершении исполнительных действий в ходе судебного заседания подтвердились, в опровержение данных доводов отделом судебных приставов центрального района <адрес> УФССП России какие-либо достоверные и допустимые доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, признать незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженные в не уведомлении Солдатова И.В. о совершении исполнительных действий, в том числе о продаже предмета залога, на который по решению суда обращено взыскание по исполнительному производству №/СД от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также в не отправлении в адрес Солдатова И.В. копий постановлений по исполнительному производству, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы должника.

Обращаясь с настоящим иском Солдатова И.В. заявляет о том, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она узнала только после подачи новым собственником искового заявления о снятии ее с регистрационного учета. И при ознакомлении с материалами исполнительного производства Солдатова И.В. стало известно о перечислении денежных средств оставшиеся от реализации имущества, в размере 624 080,22 рублей на счет ФИО2, одного из должников по исполнительному производству.

Согласно ч.7 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Истец заявляет о незаконности действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выраженных в перечислении денежных средств на счет одного должника ФИО2.

Суд находит данные доводы истца обоснованными, поскольку согласно представленного суду постановления об удовлетворении ходатайства, судебным приставом- исполнителем Белова Е.С. постановлено распределить денежные средства, оставшиеся после торгов по продаже заложенного имущества, между должниками Солдатова И.В. и несовершеннолетней ФИО5, в лице законного представителя Солдатова И.В..

Из представленной в материалы дела расходной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения судебного пристава б\н от ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей должнику ФИО2.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, обозреваемого судом в ходе рассмотрения дела, постановление о распределению денежных средств на имя должника ФИО2 отсутствует. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в адрес должника Солдатова И.В. были направлены запросы на получение банковских реквизитов.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не были выполнены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по своевременному и надлежащему извещению сторон исполнительного производства об окончании производства и совершении отдельных исполнительных действий, в том числе распределение денежных средств оставшихся после торгов по продаже заложенного имущества между должниками, в связи с чем ошибочные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав и законных интересов Солдатова И.В. и несовершеннолетней ФИО5, и следовательно должны быть признаны незаконными.

Вместе с тем, требования Солдатова И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Белова Е.С., выраженное в не перечислении Солдатова И.В. денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований взыскателей, а также об обязании Белова Е.С. перечислить денежные средства на счет Солдатова И.В. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель Белова Е.С. приступила к должностным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление Солдатова И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - исполняющей обязанности старшего судебного пристава <адрес> г. ФИО6 Луниной по не обеспечению ответа на заявление представителя должника Солдатова И.В. о выдаче копий материалов исполнительного производства и распределении денежных средств оставшихся после торгов по продаже заложенного имущества между должниками в установленный законом срок.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> выраженное в перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2, одного из должников по исполнительному производству.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выраженные в не уведомлении Солдатова И.В. о совершении исполнительных действий, в том числе о продаже предмета залога, на который по решению суда обращено взыскание по исполнительному производству - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выраженные в не отправлении в адрес Солдатова И.В. копий постановлений по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: