Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2021 ~ М-7892/2020 от 23.11.2020

Производство № 2-1867/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011137-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретарях судебного заседания – Духанине М.И., помощнике судьи Грозине С.А.,

с участием представителя истцов Романенко Ю.В., Романенко Р.Ю. – Непогода Е.Р., представителя ответчика Министерства финансов РФ – Демченко Е.А., представителя третьего лица Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте – Кокташевой Я.А., помощника Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – Завгородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Ю. В., Р.о Р. Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Ю.В., Романенко Р.Ю. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Свободненского городского суда Амурской области от 04.12.2017 года, вступившим в силу 06.02.2020 года, Романенко Ю.В. *** года рождения и Романенко Р.Ю. *** года рождения были оправданы по двум фактам инкриминируемых преступлений, за ними признано право на реабилитацию. Судом было постановлено: Романенко Ю.В. признать невиновным и оправдать в порядке п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 от июля 2012 года), за отсутствием состава преступления, а также признать невиновным и оправдать в порядке п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2 от июня 2013 года), за отсутствием состава преступления; признать за Романенко Ю.В. право, предусмотренное ст.ст. 133- 134 УПК РФ, на реабилитацию, с направлением ему извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Романенко Р.Ю. признать невиновным и оправдать в порядке п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 от июля 2012 года), за отсутствием состава преступления, а также признать невиновным и оправдать в порядке п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2 от июня 2013 года), за отсутствием состава преступления; признать за Романенко Р.Ю. право, предусмотренное ст.ст. 133-134 УПК РФ, на реабилитацию, с направлением ему извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с привлечением к уголовной ответственности, Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю. испытывали нравственные страдания. В средствах массовой информации были распространены порочащие сведения об их преступной деятельности, что умаляло их честь, достоинство, доброе имя. Они испытали крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны своего прежнего руководства, друзей и родственников. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительных органов, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах, унижении на следствии и в суде, периодически служат причиной беспокойства и депрессии. Необоснованно длительное расследование уголовного дела с 2015 года по 2018 год и рассмотрение в судах различных инстанций само по себе нарушает принцип разумных сроков рассмотрения уголовных дел, что прямо предусмотрено ст. 6.1 УПК РФ, положения которой были грубо нарушены. Уголовное дело в отношении Романенко Ю.В. было возбуждено 31.05.2015 года, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в последующем было возбуждено 16 уголовных дел, которые соединялись в одно производство. Общий срок следствия составил 17 месяцев 2 суток. Обвинение Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю. предъявлялось в ходе расследования неоднократно, начиная с 28.04.2016 года, по различным составам преступлений. В отношении Романенко Ю.В. 16.09.2015 года избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была отменена. В отношении Романенко Р.Ю. мера пресечения не избиралась.

В ходе предварительного расследования были вынесены постановления о частичном прекращении уголовного преследования: 03.10.2017 года в отношении Романенко Ю.В. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УПК РФ в части хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Забайкальской Дирекции тепловодоснабжения, выделяемых на хозяйственные нужды мастерам производственных участков по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. 18.02.2017 года в отношении Романенко Ю.В. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 УПК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 25268,42 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей сорок две копейки), принадлежащих ОАО «РЖД», путем формального трудоустройства Романенко Р.Ю. в период с 14.06.2011 года по 03.08.2011 год по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. В отношении Романенко Р.Ю. прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УПК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 25268,42 руб., принадлежащих ОАО «РЖД» путем формального трудоустройства Романенко Р.Ю. в период с 14.06.2011 года по 03.08.2011 год по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Для рассмотрения по существу уголовное дело поступило в Свободненский городской суд 31.03.2017 года. 20.06.2017 года уголовное дело постановлением Свободненского городского суда было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 10.08.2017 года апелляционным постановлением Амурского областного суда, постановление Свободненского городского суда от 20.06.2017 года было отменено и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Свободненский городской суд в иномсоставе судей. 28.08.2017 года уголовное дело вновь поступило в Свободненский городской суд и 04.12.2017 года был постановлен приговор. Приговор в части оправдания был обжалован апелляционным представлением государственного обвинителя. 06.02.2018 года апелляционным определением Амурского областного суда приговор оставлен без изменения. Факт незаконного уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ Романенко Ю.В. и по ч. 2 ст. 159 УК РФ Романенко Р.Ю. установлен судом при постановлении приговора. Учитывая личность истцов, которые ранее никогда не привлекались к уголовной ответственности, являлись добропорядочными членами общества, работали, при этом Романенко Ю.В. работал длительное время руководителем, в связи с чем незаконное привлечение к уголовной ответственности явилось существенным психотравмирующим фактором, принимая во внимание факты многочисленных возбуждений уголовных дел в отношении Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю., объем следственных действий сихучастием, применение к Романенко Ю.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде, продолжительность рассмотрения дела в суде, истцы просят суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования Романенко Ю.В., Романенко Р.Ю. в размере 1000000,00 (одного миллиона) рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов Романенко Ю.В., Романенко Р.Ю. – Непогода Е.Р. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что Романенко Ю.В. до возбуждения уголовного преследования занимал пост начальника Свободненского участка по теплоснабжению Забайкальской железной дороги, с данного поста уволился по собственному желанию, занявшись предпринимательской деятельностью в ООО «Темп». Признала, что свидетельств публикации в СМИ информации, связанной с уголовным преследованием истцов, порочащей их честь, достоинство, деловую репутацию не сохранилось. Отметила, что Романенко Р.Ю. является сыном Романенко Ю.В., являлся студентом ДВГУПС до устройства на должность машиниста буровой установки, т.е. ранее трудоустроен не был.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Демченко Е.А. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагала заявленную сумму компенсации чрезмерной, факт причинения нравственных страданий публикациями в СМИ – неподтвержденным.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте – Кокташева Я.А. возражала против суммы заявленных исковых требований, поскольку она не соответствует тяжести причиненных страданий.

В судебном заседании представитель помощника Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – Завгородняя А.В. возражала против заявленных исковых требований в части заявленной к взысканию суммы компенсации.

В судебное заседание не явились: истец – Романенко Ю.В., обеспечил явку представителя; истец – Романенко Р.Ю., обеспечил явку представителя; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: следователь СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте – Перевалова С.Л., начальник отделения СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте – Плотникова Л.В., следователь СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте – Соколовский А.А., начальник отделения СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте – Медведева А.А., начальник СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте – Трухин С.Ю., старший следователь СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте – Лебедев Н.В. Извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Пунктом 14постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" установлено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 21 вышеназванного постановления установлено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когдавред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

П. 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Как следует из представленных материалов и не отрицается сторонами, в период с 31.05.2015 года по 29.02.2016 года СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте и СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено 17 уголовных дел, в том числе в отношении Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю., по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, которые соединены в одно производство.

Постановлением начальника СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте Трухина С.Ю. от 31.05.2015 г. было возбуждено уголовное дело № 157521в отношении Романенко Ю.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлениями следователя СЧ СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте Лебедева Н.В. от 13.08.2015 г. были возбуждены уголовные дела № 157567, № 157568 в отношении Романенко Ю.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте Лебедева Н.В. от 20.08.2015 г. было возбуждено уголовное дело № 157571 в отношении Романенко Ю.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте Лебедева Н.В. от 21.08.2015 г. было возбуждено уголовное дело № 157572 в отношении Романенко Ю.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте Лебедева Н.В. от 30.08.2015 г. было возбуждено уголовное дело № 157578 в отношении Романенко Ю.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлениями следователя СЧ СО Белогорского ЛО МВД России на транспортеЛебедева Н.В. от 04.09.2015 г. были возбуждены уголовные дела № 157581, №157582, № 157583 в отношении Романенко Ю.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлениями следователя СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Соколовского А.А. от 29.02.2016 г. были возбуждены уголовные дела № 169203, №169204, № 169205 по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю. 04.03.2016 г. указанные уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом № 157527.

Романенко Ю.В. привлекался в качестве обвиняемого постановлением начальника отделения СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Плотниковой Л.В. 18.02.2016 г.

Романенко Р.Ю. привлекался в качестве обвиняемого постановлением начальника отделения СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Плотниковой Л.В. 18.02.2017 г.

Постановлением начальника отделения СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте подполковника юстиции Плотниковой Л.В. о частичном прекращении уголовного преследования от 03.10.2016 года было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Романенко Ю.В. в части хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Забайкальской Дирекции по тепловодоснабжению, выделяемые на хозяйственные нужды мастерам производственных участков, по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ. Было признано за Романенко Ю.В. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Постановлением начальника отделения СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте подполковника юстиции Плотниковой Л.В. о частичном прекращении уголовного преследования от 18.02.2017 года прекращено уголовное преследование Романенко Ю.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 25268 рублей 42 копейки, принадлежащих ОАО «РЖД» путем формального трудоустройства Романенко Ю.В. в период с 14.06.2011 года по 03.08.2011 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Предъявлено Романенко Ю.В. обвинение по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Прекращено уголовное преследование Романенко Р.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 25268 рублей 42 копейки, принадлежащих ОАО «РЖД» путем формального трудоустройства Романенко Ю.В. в период с 14.06.2011 года по 03.08.2011 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Предъявлено Романенко Ю.В. обвинение по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В отношении Романенко Ю.В. постановлением от 17.09.2015 г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 26.09.2015 г.

Как следует из приговора Свободненского городского суда от 04.12.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 06.02.2018 г., Романенко Ю.В., обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 от июля 2012 года), при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2011 г. Романенко Ю.В., на основании приказа №39/ДТВк от 01.04.2011 "Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги» назначен на должность начальника участка производства Свободненского регионального производственного участка. В период с 20.04.2011 г. по 16.02.2015 г. осуществлял общее руководство производственно-хозяйственной и административной деятельности Свободненского регионального производственного участка. По версии следствия, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными, административно- хозяйственными и управленческими функциями, Романенко Ю.В. совершил преступление по предварительному сговору с Романенко Р.Ю. Так, в июле 2012 года Романенко Ю.В., являясь работодателем в трудовых отношениях с работниками, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам ОАО «Российские железные дороги», из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор со своим сыном- Романенко Р.Ю., направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», путем обмана. С этой целью Романенко Р.Ю. в июле 2012 года должен трудоустроиться в Свободненский региональный производственный участок на должность слесаря-ремонтника 2 разряда. При этом Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю. достоверно знали, что Романенко Р.Ю. не будет выполнять обязанности по должности слесаря- ремонтника 2 разряда, поскольку не имеет определенных навыков в работе. В результате трудоустройства Романенко Р.Ю. на его расчетный счет, открытый в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в качестве заработной платы поступят денежные средства, которыми Романенко Р.Ю. и Романенко Ю.В. распорядятся по своему усмотрению. Путем обмана Романенко Р.Ю. 11.07.2012 года в отделе кадров Свободненского регионального производственного участка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Российские железные дороги» и желая их наступления, написал заявление о принятии его на работу на должность слесаря-ремонтника 2 разряда. Действуя согласованно с Романенко Р.Ю., Романенко Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Российские железные дороги» и желая их наступления, находясь на рабочем месте - в Свободненском региональном производственном участке издал и подписал приказ №275/к от 11.07.2012, согласно которому в Свободненский региональный производственный участок на должность слесаря -ремонтника 2-го разряда принят Романенко Р.Ю.,с которым заключен трудовой договор № 33 от 11.07.2012 года.Так же, Романенко Ю.В., действуя по принципу семейственности, желая, чтобы его близкий родственник, а именно сын - Романенко Р.Ю., в результате формального перевода на более высоко оплачиваемую должность получил незаконно большую сумму денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Российские железные дороги» и желая их наступления, издал приказ № 276/к от 11.07.2012 года, согласно которому Романенко Р.Ю. на период с 12.07.2012 года по 12.08.2012 года формально переведен в Автотранспортный участок Магдагачинского производственного участка Свободненского регионального производственного участка на должность механика 2 категории.Таким образом, Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю., своими совместными действиями, причинили ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 43704, 85 рубля. Т.е., Романенко Ю.В. обвинялся мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 от июля 2012 года). Романенко Р.Ю. также обвинялся в мошенничестве, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 от июля 2012 года).

Кроме того, Романенко Ю.В., Романенко Р.Ю. органами предварительного следствия обвинялись в мошенничестве по эпизоду № 2 от июня 2013 года при следующих обстоятельствах - в июне 2013 года Романенко Ю.В.вступил в предварительный сговор со своим сыном - Романенко Р.Ю., направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», путем обмана. С этой целью Романенко Р.Ю. 10.06.2013 в отделе кадров Свободненского регионального производственного участка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Российские железные дороги» и желая их наступления написал заявление о принятии его на работу на должность машиниста буровой установки 3-го разряда. Действуя согласованно с Романенко Р.Ю., Романенко Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Российские железные дороги» и желая их наступления, находясь на рабочем месте - в Свободненском региональном производственном участке издал и подписал приказ №194/к от 10.06.2013, согласно которому в участок буровых работ Свободненского регионального производственного участка на должность машиниста буровой установки 3-го разряда принят Романенко Р.Ю., с которым заключен трудовой договор № 19 от 10.06.2013. Также Романенко Ю.В. издал приказ № 229/к от 10.07.2013, согласно которому Романенко Р.Ю. на период с 15.07.2013 г. по 19.08.2013 г. формально переведен в Производственно-технический отдел Свободненского регионального производственного участка на должность инженера 2-й категории. Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю., своими совместными действиями, причинили ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 56086,24 рублей. Т.е. Романенко Ю.В. обвинялся мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2 от июня 2013 года). Романенко Р.Ю. также обвинялся в мошенничестве, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2 от июня 2013 года).

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 04.12.2017 года Романенко Ю.В., Романенко Р.Ю. признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Также указанным приговором Романенко Ю.В. признан невиновным и оправдан в порядке п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 от июля 2012 года), ч. 3 ст.159 УК РФ (эпизод № 2 от июня 2013 года), за отсутствием состава преступления.Романенко Р.Ю. признан невиновным и оправдан в порядке п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 от июля 2012 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2 от июня 2013 года), за отсутствием состава преступления. За Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю. признано право на реабилитацию, предусмотренное статьями 133-134 УПК РФ.

03.12.2020 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило заявление Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате их незаконного уголовного преследования.

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 03.02.2021 года заявление Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Романенко Ю.В. 300103 рубля 76 копеек, в пользу Романенко Р.Ю. 259568 рублей 44 копейки. В остальной части требований судом было отказать.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 30.03.2021 года постановление Свободненского городского суда Амурской области от 03.02.2021 года по заявлению Романенко Ю.В. и Романенко Р.Ю.оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает наступившие для истцов последствия, связанные с незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства, повлекшие привлечение истца к уголовной ответственности, вид избранной меры пресечения, продолжительность уголовного преследования, особенности личности истца, степень и длительность нравственных страданий истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на нарушения нематериальных благ в том числе потому, что в средствах массовой информации были распространены порочащие сведения об их преступной деятельности, что умаляло их честь, достоинство, доброе имя. Вместе с тем, в судебном заседании факт распространения соответствующей информации в СМИ истцами не доказан.

В судебном заседании также не подтверждено влияние факта уголовного преследования Романенко Ю.В. на утрату им должности руководителя - начальника участка производства Свободненского регионального производственного участкафилиала ОАО «Российские железные дороги», а также какого-либо влияния незаконного привлечения Романенко Р.Ю. к уголовной ответственности на прекращение учебной или трудовой деятельности.

В судебном заседании подтверждено, что незаконное уголовное преследование по отмеченным в приговоре Свободненского городского суда от 04.12.2017 г. эпизодам в отношении персонально Романенко Ю.В. велось более 2,5 лет, в отношении Романенко Р.Ю. – около 2 лет. При этом в отношении Романенко Ю.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, действовавшая в течение 10 дней. Суд соглашается с доводами истцов о том, что данные обстоятельства явились существенными психотравмирующими факторами, и сам факт уголовного преследования, наличие меры пресечения в виде подписки о невыезде сами по себе влекут переживания, повышенную психическую нагрузку. С момента возбуждения уголовного дела в отношении истцов и до вступления в законную силу оправдательного приговора, на протяжении длительного времени истцы находились под бременем уголовного преследования, что повлекло нарушение личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности, что подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ.

Между тем, заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере 1000000,00 (одного миллиона) рублей каждому, является необоснованно завышенной, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует требованиям закона о разумности взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом срока претерпевания истцами нравственных страданий вследствие уголовного преследования, принимая во внимание краткосрочность меры пресечения в отношении Романенко Ю.В. и отсутствие таких мер в отношении Романенко Р.Ю., недоказанность распространения в СМИ информации об уголовном преследовании истцов, а также влияния такового преследования на их трудовую и учебную деятельность, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положенияп. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которым характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Романенко Ю.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000,00 (восьмидесяти тысяч) рублей, в пользу истца Романенко Р.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000,00 (семидесяти тысяч) рублей. В остальной части размера требований компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Романенко Ю. В., Р.о Р. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуРоманенко Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 80000,00 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Россий-ской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.о Р. Ю. компенсацию морального вреда в размере 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2021 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.