Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2021 ~ М-1615/2021 от 21.04.2021

2-2134/2021

70RS0004-01-2021-002151-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

при участии представителя истца (ответчика по встречному иску) Андреевой Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, ответчика (истца по встречному иску) Кулешовой Е.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кулешовой Е.В. Кулешова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Осиповой А.А., Закревскому В.М., Кулешовой Е.В. о признании права муниципальной собственности прекращенным, признании нежилых помещений общедомовым имуществом,

встречному иску Осиповой Е.А., Кулешовой Е.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об обязании привести нежилые помещения в состояние, пригодное для эксплуатации, произвести ремонт нежилых помещений, привести систему центрального отопления нежилых помещений в соответствие с нормами, предъявляемыми для нежилых помещений,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд к Осиповой Е.А., Закревскому В.М., Кулешовой Е.В. о признании права муниципальной собственности прекращенным, признании нежилых помещений общедомовым имуществом.

Просит прекратить право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения № №, общей площадью ... кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав нва недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения № №, общей площадью ... кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать нежилые помещения № №, общей площадью ... кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № №, общей площадью ... кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанных помещений установлено, что спорные нежилые общей площадью 106,2 кв.м. расположены на цокольном этаже 3х-этажного жилого дома. Помещения снабжены центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, электричеством. Электроэнергия, холодное водоснабжение отключены. Ввод из наружного теплового узла трубопроводов центрального теплоснабжения обустроен через помещение ц018 с разводкой (транзитом) трубопроводов, стояков, через помещение №, №, №, № № №, с теплопринимающими устройствами (батареи). Через помещения № №, №, № транзитом проходит общедомовой трубопровод канализации с выводом в наружный канализационный колодец. Согласно письму ...» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилые помещения расположенные в цокольном этаже 2-х этажного жилого дома общей площадью 110 кв.м. (номера на поэтажном плане № согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) входят в состав общего имущества дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Принимая во внимания, что в спорных помещениях расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений, то и сами помещения также предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме. Следовательно, спорные помещения не имеют самостоятельного назначения и также как и оборудование относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В порядке ст.137 ГПК РФ ответчикиКулешова Е.В., Осипова Е.А. предъявила встречный иск к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об обязании привести нежилые помещения в состояние, пригодное для эксплуатации, произвести ремонт нежилых помещений, привести систему центрального отопления нежилых помещений в соответствие с нормами, предъявляемыми для нежилых помещений.В обоснование встречного иска указывает, что проведя ДД.ММ.ГГГГ осмотр нежилых помещений № №, общей площадью ... кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик проигнорировал их техническое состояние, не учел, что помещения непригодны для эксплуатации. Ошибочная регистрация права собственности произошла не по вине истцов. Истцы, в свою очередь, на протяжении последних лет, выполняли обязанности по содержанию имущества, самостоятельно устраняли последствия подтопления талыми водами. Кроме того, помещения снабжены центральным отоплением, поскольку ранее имели назначение жилых помещений. Таким образом, отопление функционирует по нормам, принятым для содержания жилых помещений, в связи с чем ответчику необходимо привести систему отопления в нормативное состояние.

На основании изложенного просит обязать ответчика

- привести нежилые помещения № №, общей площадью ...2 кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для эксплуатации,

- привести систему центрального отопления нежилых помещений № №, общей площадью ... кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами, применяемыми для нежилых помещений.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенных в иске, в дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик Кулешова Е.В., представитель ответчика(истца по встречному иску) Кулешов В.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск признали.

Ответчики Закревский В.М., Осипова Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Томска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ...» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Осиповой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Закревскому В.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №;Кулешовой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Нежилые помещения №, общей площадью 106,2 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>», что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обслуживанием многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ... с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> следует, что при осмотре установлено: нежилые помещения №№(основное), №№ (основное), №№ (основное), № № (подсобное), №№ (основное), №№ (коридор), № (санузел), № (душевая), № (коридор), № (коридор), № (подсобное). Перепланировок в указанных помещениях нет. Помещения снабжены центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением (с/у, душевая), электричеством. Электроэнергия, холодное водоснабжение отключены. В помещениях № №, №, №, №, №, №, №, №, №, в результате периодического подтопления грунтовыми водами происходит разрушение деревянных полов, отслоение с обрушением потолочного покрытия.Ввод из наружного теплового узла трубопроводов центрального теплоснабжения обустроен через помещения №, №, №, № №, №, № №, с тепло принимающими устройствами (батареи). Через помещения № №, №, №, транзитом проходят трубопроводы холодного водоснабжения. В помещении № расположен заглубленный общедомовой ввод холодного водоснабжения, запорная арматура (кран) есть. Через помещения № № №, № транзитом проходит общедомовой трубопровод канализации с выводом в наружный канализационный колодец. На основании изложенного помещения №№ общей площадью 106,2 кв.м. входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

По ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) судом была назначена судебная экспертиза с целью определения являются ли нежилые помещения №ц011-ц021 общей площадью 106,2 кв.м. общим имуществом по смыслу ст.36 ЖК РФ и предназначены ли они для обслуживания нескольких или всех помещений этого дома.

Согласно заключению эксперта №, выполненной ...» с технической точки зрения помещения №№ общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), распложенные на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являются нежилыми. В помещениях №№ общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), распложенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, располагаются элементы систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления иные коммуникации, оборудование. Проложены трубопроводы инженерных коммуникаций, открытым способом – системы отопления, водоснабжения и канализации, электроснабжения. Система отопления оборудована чугунными радиаторами отопления. В санузле установленполотенцесушитель. Система водоснабжения и водоотведения подключены к сантехническим приборам. Все инженерные системы на дату проведения настоящей судебной экспертизы функционируют по назначению.

Таким образом, из представленных в материалы дела фотоснимков, технического плана здания по <адрес> в <адрес>, заключения эксперта №, выполненного ...» усматривается, что вышеуказанные нежилые помещения представляют собой цокольный этаж, в котором проложены трубопроводы инженерных коммуникаций, открытым способом – системы отопления, водоснабжения и канализации, электроснабжения.

Поскольку в спорных помещениях расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых и нежилых помещений, то и сами помещения также предназначены для обслуживания помещений этого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13 по смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В материалах дела содержатся сведения, согласно которым за ответчиком Осиповой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> на основании договора передачи (приватизатор) № от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиком Закревским М.В. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> на основании договора передачи (приватизатор) № от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиком Кулешовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> на основании договора передачи (приватизатор) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что многоквартирный жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента приватизации в данном доме Кулешовой Е.В. жилого помещения – квартиры №) утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Учитывая, что спорные подвальные помещения не использовались в целях не связанных с обслуживанием жилого дома, правовой режим подвальных помещений должен относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска подлежат удовлетворению, право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения№ №, общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подлежит прекращению, с установлением правового режима спорных помещений - общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешая встречные исковые требования Осиповой Е.А., Кулешовой Е.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об обязании: произвести ремонт нежилых помещений №, общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и привестиих в состояние, пригодное для эксплуатации в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести систему центрального отопления нежилых помещений № №, общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами, применяемыми для нежилых помещений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника. По смыслу данного законоположения переход права собственности на имущество от одного лица к другому, по общему правилу, предполагает и переход к новому собственнику бремени содержания этого имущества; возложение же бремени содержания имущества на лиц, не являющихся его собственниками (в том числе на бывших собственников), - в порядке исключения из общего правила - возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

При отчуждении собственником своего имущества другому лицу (лицам) на основании договора (включая передачу имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации) требования к состоянию (качественным характеристикам) указанного имущества определяются законом и (или) условиями такого договора, в том числе с учетом возможности последующего использования отчуждаемого имущества по назначению. Исходя из этого недостатки и (или) определенная степень износа отчуждаемого имущества - при наличии согласованного волеизъявления сторон соответствующего договора - сами по себе не препятствуют его отчуждению, однако, как правило, и не являются основанием для сохранения за прежним собственником такого имущества обязанности по его содержанию.

Определяя приватизацию жилья как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (статья 1 в первоначальной редакции), названный Закон Российской Федерации не установил ограничений на приватизацию жилых помещений в многоквартирных домах, требующих проведения капитального ремонта, тем самым обеспечивая интересы большинства проживающих в таких домах граждан, уровень дохода которых не позволял самостоятельно приобрести жилье в собственность иначе как путем приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Само по себе право граждан на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", представляет собой субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П). Реализация данного субъективного права осуществляется путем заключения договора о передаче жилого помещения в собственность между органом государственной власти или органом местного самоуправления поселения, предприятием, учреждением, с одной стороны, и гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, с другой стороны (часть первая статьи 7 названного Закона Российской Федерации). При этом, учитывая, что переход права собственности на жилое помещение влечет за собой и переход бремени его содержания, добровольное волеизъявление гражданина на безвозмездное приобретение жилого помещения по соглашению с собственником жилищного фонда (уполномоченным им органом или организацией) предполагает осознание гражданином своей готовности самостоятельно нести расходы, необходимые для содержания приобретаемого объекта, в том числе с учетом его технического состояния.

Как следует из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищногофонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При установлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель исходил прежде всего из того, что с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к государственному или муниципальному жилищному фонду, происходит преобразование отношений собственности - этот дом (здание в целом) утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности, а в отношении общего имущества такого многоквартирного дома, в том числе общих нежилых помещений, несущих конструкций дома, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, возникает общая долевая собственность, участниками которой становятся соответствующее публично-правовое образование и гражданин, приватизировавший жилое помещение (пункт 4 статьи 244 и пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 этого же Кодекса), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П, от 29 января 2018 года N 5-П и от 25 февраля 2019 года N 12-П).

Таким образом, с апреля 2005 года спорный жилой дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в публичной собственности, а в отношении общего имущества такого многоквартирного дома возникает общая долевая собственность, участниками которой становятся соответствующее публично-правовое образование и гражданин, приватизировавший жилое помещение.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации участие собственника помещения в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме осуществляется путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 169).

Сам по себе факт непроведения капитального ремонта многоквартирного дома бывшим наймодателем не может являться основанием для уклонения собственников расположенных в нем помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном доме. При этом публично-правовые образования, в собственности которых находятся одно или несколько помещений в многоквартирном доме, также обязаны уплачивать эти взносы вне зависимости от исполнения ими ранее своей обязанности как наймодателей по проведению капитального ремонта данного дома. Такой подход согласуется с принципами социальной солидарности и равенства, которые применительно к отношениям, связанным с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предполагают совместное и равное участие всех собственников помещений в этих домах в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступают тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Постановление от 12 апреля 2016 года N 10-П).

Учитывая также, что необходимость проведения тех или иных работ по капитальному ремонту общего имущества таких домов с учетом нормативных сроков эксплуатации их отдельных конструктивных элементов, как правило, возникает неоднократно, сохранение за бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, ранее относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, - притом что собственники приватизированных жилых помещений в таких домах не освобождаются от несения расходов на содержание общего имущества, включая уплату взносов на капитальный ремонт (часть 4 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), - не должно трактоваться как возложение на него обязанности по производству капитальных ремонтов, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения приватизации всех помещений в конкретном доме. Иное приводило бы к неправомерному перераспределению между публично-правовыми образованиями и иными собственниками помещений в одном и том же многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества, т.е. - в нарушение баланса публичных и частных интересов, а также конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности - фактически означало бы возложение на бывшего наймодателя обязанности содержать в том числе чужое имущество.

Поскольку проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, законодательное определение механизма реализации соответствующей обязанности бывшего наймодателя предполагает соблюдение принципов правовой определенности, реальности публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств.Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нем, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (часть 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что результатом проведения капитального ремонта многоквартирного дома является в том числе улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого повешения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома.

Возложение же на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона о приватизации жилищного фонда и разъяснениями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 577-0, от 19.10.2010 N 1334-0-0, от 14.07.2011 N 886-0-0 и от 01.03.2012 N 389-0-0, следует сделать вывод о том, что закон связывает возможность про ведения капитального ремонта бывшим наймодателем не сналичием доказательств нуждаемости МКД в капитальном ремонте по состоянию на дату приватизации отдельной квартиры, а с включением до даты приватизации первого жилого помещения в МКД в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, при условии, что капитальный ремонт на дату приватизации первогожилого помещения не проведен, а также, что капитальный ремонт общего имущества в МКД после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого МКД в региональную про грамму капитального ремонта не про водился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В материалах дела доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры (апрель 2005) спорный многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения не проведен, отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39);расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на муниципальное образование «Город Томск» по проведению капитального ремонта не имеются, встречные исковые требования Кулешовой Е.В., Осиповой Е.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ...». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца и им не оплачены, о чем свидетельствует ходатайство об оплате экспертизы в размере 39019,05 руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований судом было отказано, с Осиповой Е.А., Закревского В.М., Кулешовой Е.В. в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» взыскать оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 39019 рублей 05 копеек, по 13006 рублей 35 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Осиповой Е.А., Закревскому В.М., Кулешовой Е.В. о признании права муниципальной собственности прекращенным, признании нежилых помещений общедомовым имуществом, удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №, общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав нва недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения № №, общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать нежилые помещения № №, общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Осиповой Е.А., Кулешовой Е.А. к муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации <адрес> об обязании

- произвести ремонт нежилых помещений № №, общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и привести их в состояние, пригодное для эксплуатации в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

- привести систему центрального отопления нежилых помещений № №, общей площадью 106,2 кв.м. (кадастровый №), расположенные на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с нормами, применяемыми для нежилых помещений,

отказать.

Взыскать с Осиповой Е.А., Закревского В.М., Кулешовой Е.А. в пользу ...» (..., ...) оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 39019 рублей 05 копеек, по 13006 рублей 35 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья