Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7697/2018 ~ М-7811/2018 от 14.11.2018

Решение

Именем Российской федерации

12 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7697 по иску Абдуллаева Т. Тариф оглы, Колоколовой Г. А., Макарова И. П., Матвеева А. Ю. к администрации Раменского муниципального района, третье лицо Министерство строительного комплекса Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание,

Установил:

Абдуллаев Т.Т., Колоколова Г.А., Макаров И.П., Матвеев А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, которым просят признать право собственности по ? доле за каждым на нежилое здание – магазин, общей площадью 417,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве долевой собственности, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования размещение торгового павильона, общей площадью 70 кв.м.

На основании договора аренды <номер> от <дата>, Абдуллаеву Т.Т. оглы прилежит прилегающий к первому земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства магазина, общей площадью 84 кв.м.

Абдулаеву Т. Тарифу оглы, Колоколовой Г. А. (по 1/2 каждому) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под торговый павильон, общей площадью 40 кв.м. На данных земельных участках в 2012 году был возведен и оформлен в общую долевую собственность истцов 1-этажный торговый павильон, назначение: нежилое, общей площадью 63 кв.м. лит. 1Б ИНВ. <номер>, условный <номер>. В 2017 году к уже имеющемуся торговому павильону была произведена пристройка, в результате чего на данных земельных участках в настоящее время расположено нежилое здание - магазин, по адресу: <адрес>, общей площадью 471,1 кв.м. Указанный объект был построен в 2017 году и при подаче документов на получение разрешения на строительство при начале постройки, они получили отказы от администрации и Министерства строительного комплекса, приложенные к иску. В настоящее время, согласно технических замеров, общая площадь магазина составляет - 471,1 кв.м., что подтверждено техпаспортом БТИ и техописанием КИ ФИО8 Оформить право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании истцы Абдуллаев Т.Т., Колоколова Г.А., Макаров И.П., Матвеев А.Ю. отсутствовали. О слушании дела извещены. Истец Абдуллаев Т.Т. письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.133).

Представитель истцов Колоколовой Г.А., Макарова И.П., Матвеева А.Ю. по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить (л.д.8).

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по МО не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо Министерство строительного комплекса Московской области представитель не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 1 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. в пункте 46 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

А также в пункте 26 упомянутого Постановления указал, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что истцам принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования размещение торгового павильона, общей площадью 70 кв.м.

На основании договора аренды <номер> от <дата>, Абдуллаеву Т.Т. оглы прилежит прилегающий к первому земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства магазина, общей площадью 84 кв.м.

Абдулаеву Т. Тарифу оглы, Колоколовой Г. А. (по 1/2 каждому) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под торговый павильон, общей площадью 40 кв.м (л.д.10-19).

На данных земельных участках был возведен и оформлен в общую долевую собственность истцов 1-этажный торговый павильон, назначение: нежилое, общей площадью 63 кв.м. лит. 1Б ИНВ. <номер>, условный <номер> (л.д.20-23).

Из технического паспорта на здание следует, что к уже имеющемуся торговому павильону была произведена пристройка, в результате чего на данных земельных участках в настоящее время расположено нежилое здание - магазин, по адресу: <адрес>, общей площадью 471,1 кв.м (л.д.50-55), который, по смыслу ст. 222 ГК РФ, является самовольным.

Между тем, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцами соблюдено целевое назначение принадлежащего им земельного участка с разрешенным использованием: под торговый павильон.

Статьей 8.2 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области регулируется Законом Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-03 (ред. от 30.12.2014) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (принят Постановлением Мособлдумы от 10.07.2014 года № 33/96-П).

Согласно п. 6 п. 3, указанный Закон в соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений муниципальных районов, городских округов Московской области по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014    года N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее – Закон N 106/2014-03) Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 106/2014-03 данный Закон вступил в силу с 01.01.2015    года.

Таким образом, с 01.01.2015 года полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства строительного комплекса Московской области, в связи с чем суд, с учетом приведенных норм Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 года N 786/44, полагает, что поскольку с 01.01.2015 года полномочия о рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на ввод построенных (реконструированных) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства, то именно оно обязано устранить нарушения прав и законных интересов истцов.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Законом Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов государственными полномочиями по выдаче разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района.

Из материалов дела усматривается, что истцы принимали меры для легализации спорного объекта.

Так, истцы обращались в Министерство строительного комплекса Московской области и в администрацию Раменского муниципального района с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, где на свое обращение получили уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д.131-132).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела истцом представлено заключение по результатам технического обследования нежилого здания, составленное специалистом ФИО10, согласно заключению которого здание магазина общей площадью 429,2 кв.м соответствует обязательным санитарным, экологическим, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение производственно-складского здания отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации (л.д.87-130).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование здания проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельные участки принадлежат истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу по 1/4 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Абдуллаевым Т. Тариф оглы, Колоколовой Г. А., Макаровым И. П., Матвеевым А. Ю. право собственности по ? доле за каждым на нежилое здание – магазин, общей площадью 417,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: