Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-532/2020 (2-9589/2019;) ~ М-8483/2019 от 08.10.2019

Дело №2-532/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Домниченко С.Д., с участием представителей Айвазян Р.Г.- Куликовского А.А., Торопчиной Л.В., представителя ООО «ТД «Центральный» - Останиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айвазяна Р. Г. к ООО «Торговый дом Центральный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

а также встречное исковое заявление ООО «Торговый дом Центральный» к Айвазяну Р. Г. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с КН *** и *** в части характерных точек границ н1 и н2, указанных в межевых планах № 30-867400, 30-877830, исключении из ЕГРН сведений в отношении указанных характерных точек, и установлении их координат по фактическим границам этих земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.08.2014 года (регистрация перехода права собственности 02.09.2019) принадлежит земельный участок площадью 391+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Амурская обл. г. Благовещенск, квартал 169, с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли.

Согласно п.1.1 и п.1.3 договора купли-продажи на приобретенном земельном участке отсутствовали строения (объекты недвижимости), а земельный участок не являлся объектом спора, не был обременен сервитутом и был свободен от иных прав третьих лиц.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок площадью 1 469+/-13 кв.м., расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал 169, с кадастровым номером ***. Он создает истцу препятствия в пользовании его земельным участком, а именно: используют часть земельного участка истца, на котором возвел наружную открытую лестницу к зданию - торговому центру «Центральный», расположенному на их земельном участке, то есть принадлежащий ответчику объект находится в границах земельного участка истца.

Данное обстоятельство подтверждается актом установления фактических границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» 10.09.2019 года. Согласно акту, возведенная ответчиком лестница находится с северной стороны здания, расположенного на участке с кадастровым номером ***, имеет ширину 1,68 м. и частично расположена на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанная лестница ответчиком не эксплуатируется, ее назначение не понятно. Истец разрешения на размещение на земельном участке лестницы не давал.

ООО «ТД Центральный» отказался удовлетворить требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе лестницы.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать наружную открытую лестницу к стене торгового центра «Центральный», а также привести освобожденный от лестницы земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с видом разрешенного использования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях первоначального иска, возражали против встречных требований, привели доводы, изложенные в первоначальном иске, дополнительно пояснили, что на момент приобретения Айвазян Р.Г. участка в 2014 году лестница уже находилась на участке. Считают, что заявленные требования обоснованы, срок исковой давности истцом не пропущен, иск является негаторным.

Ответчик ООО «ТД Центральный» иск не признал, предъявил встречное исковое заявление, в обоснование указав, что ответчик по первоначальному иску с 20 апреля 2014 года является одним из сособственников, которому на праве собственности принадлежат отдельные помещения в здании, расположенном по адресу: ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2011 года ООО «СитиБлагТорг» приобрело в собственность земельный участок, расположенный по ул. ***, площадью 1860 кв.м, с кадастровым номером ***.

24.04.2014 года ООО «СитиБлагТорг» продал земельный участок с кадастровым номером *** ООО «Торговый дом «Центральный». На момент приобретения здание уже было оборудовано лестничной конструкцией, возведенной в 2013 году бывшим собственником здания ООО «СитиБлагТорг» в рамках капитального ремонта здания на основании проекта, разработанного проектной организацией.

20.06.2019 года ООО «ТД Центральный» произвел вынос границ земельного участка с кадастровым номером *** смежного с земельным участком Айвазян Р.Г. с кадастровым номером *** на местность (в натуру), показавший, что смежная граница этих участков проходит по центру спорной лестницы, что свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной при составлении межевого плана.

При определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** была допущена реестровая ошибка в части точек н1 и н2, которые определяют смежную границу указанных участков, которая в настоящее время не может быть устранена никаким другим способом, кроме как путем исключения указанных границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** из ЕГРН и установлению этих границ, исходя из фактических границ земельных участков.

Лестница возведена прежним собственником, под ней находятся помещения истца. Так как лестница находится наверху, ООО «ТД Центральный» не обязан ничего сносить, лестничная конструкция не влияет на права истца. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в части характерных точек границ, обозначены н2 и н1, выполненные в межевых планах № 30-867400,30-877830 кадастровым инженером Алексашиной Д.В.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами *** и *** в части характерных точек границ, обозначены н2 и н1, и установить координаты точек н1 и н2 земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по фактическим границам земельных участков.

Истец Айвазян Р.Г., третьи лица Айвазян В.И., Виноградов О.В., Соломатов А.А., Ван Вэй, Чжан Цзяньчжэнь, Алексеева Е.Г. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

16.08.2011 года ООО «СитиБлагТорг» приобрело на праве собственности земельный участок, расположенный по ул. ***, площадью 1 860 кв.м. с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

09.04.2014 года ООО «СитиБлагТорг» принято решение о разделении этого земельного участка на два участка с кадастровым номером *** площадью 391 кв.м. и с кадастровым номером *** площадью 1 469 кв.м.

24.04.2014 года между ООО «СитиБлагТорг» и Юрковым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 391 кв.м., строения (объекты недвижимости) на нем отсутствовали, права третьих лиц не были установлены.

27.08.2014 года истцом Айвазян Р.Г на основании договора купли - продажи приобретен данный земельный участок с кадастровым номером *** площадью 391 +/-7 кв.м., расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал 169, вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли. Согласно п.1.1 и 1.3 договора купли-продажи на приобретенном земельном участке отсутствовали строения (объекты недвижимости), а земельный участок не является объектом спора, не был обременен сервитутом и свободен от иных прав третьих лиц.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 469 +/-13 кв.м., расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, квартал 169.

Наружная открытая лестница, пристроенная к зданию ТД «Центральный», частично находится в кадастровых границах земельного участка истца. Данное обстоятельство подтверждается актом установления фактических границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» 10.09.2019 г., согласно которому, лестница находится с севера здания, расположенного на участке с кадастровым номером ***, имеет ширину 1,68 м. и частично расположена на земельном участке с кадастровым номером ***, чем создаёт истцу препятствия в пользовании его земельным участком. Разрешения на размещение на своем земельном участке лестницы истец ответчику не давал. На его обращение с просьбой о сносе лестницы, ООО «ТД Центральный» ответил отказом.

Согласно техническому паспорту от 2013 года здания, расположенного на земельном участке ответчика, а также паспорту отделки фасадов здания (составленному в целях проведения капитального ремонта), на втором этаже не предусмотрена лестница, выходящая на земельный участок истца.

В соответствии с техническим заключением ООО «Амургражданпроект» от 02.09.2019 года вышеуказанная лестница не является эвакуационным выходом со второго этажа торгового центра.

Из позиции ответчика следует, что наружная открытая лестница к торговому центру «Центральный» была возведена в 2013 г. в рамках капитального ремонта здания на основании проекта, разработанного проектной организацией. Однако, доказательств этого не предоставлено (отсутствует проект, подтверждающий законность возведения лестницы, а также не указана проектная организация, которая разрабатывала данный проект).

Довод ответчика о том, что при приобретении земельного участка истец был осведомлен о наличии лестницы, не имеет правового значения.

До настоящего времени в ЕГРН отсутствуют сведения о расположении на земельном участке Айвазян Р.Г. объектов недвижимости, принадлежащих ООО ТД «Центральный», либо иных ограничений и обременений. Помимо этого, согласно Градостроительному плану объекты капитального строительства на земельном участке Айвазян Р.Г. отсутствуют.

С целью установления фактических обстоятельств по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Абрис».

Из заключения эксперта от 13 июля 2020 года № 01/2020 следует, что фактическая площадь земельного участка с КН *** составила 1 478 кв.м. ±13 кв.м., фактическая площадь земельного участка с КН *** - 433 кв.м. ±7 кв.м.

Границы земельных участков с КН *** и *** по сведениям ЕГРН были определены посредством нанесения координат поворотных точек границ земельных участков, указанных в выписках из ЕГРН об объектах недвижимости № 28/101/909/2019-6800 и 28/101/909/2019-6798 от 05.11.2019 года.

Проанализировав результаты измерений фактических границ земельных участков с КН *** и ***, внешних границ здания, границ лестницы, расположенной с северного фасада здания, границы данных земельных участков по сведениям ЕГРН, эксперт установил несоответствия следующих границ земельных участков с КН *** и ***» № 3):

- северная граница земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН пересекает объект капитального строительства, расположенный на смежном земельном участке с КН ***;

- фактическая восточная граница земельного участка с КН ***, частично проходящая по стене торгового павильона, расположенного на данном земельном участке, выходит за пределы границы по сведениям ЕГРН и пересекает земельный участок с КН ***;

- фактическая западная граница земельного участка с КН ***, представленная на местности в забором, расположена за пределами границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН и пересекает земельные участки сКН *** и ***;

- граница между земельными участками с КН *** (северная) и *** (южная) по сведениям ЕГРН пересекает границы лестницы, расположенной с северного фасада здания, расположенного на земельном участке с КН *** и торговые павильоны, расположенные на земельном участке с КН ***;

- часть восточной границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН пересекают объект капитального строительства - здание, расположенное на указанном земельном участке, торговые павильоны, расположенные на земельном участке с КН ***, а часть фактических границ земельного участка с КН *** пересекают границы земельных участков с КН ***, *** по сведениям ЕГРН;

- южная фактическая граница земельного участка с КН *** частично пересекает границы земельного участка с КН *** и незначительно границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН;

- западная фактическая граница земельного участка с КН ***, представленная на местности в виде забора, пересекает границы земельных участков с КН ***, ***, *** по сведениям ЕГРН.

Таким образом, экспертом установлена реестровая ошибка в отношении северной и западной границ земельного участка с КН ***. В отношении частей восточной границы, частей южной границы, западной границы земельного участка земельного участка с КН *** реестровая ошибка не установлена.

В отношении спорной границы между земельными участками с КН *** и *** реестровая ошибка также не установлена.

При выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка с КН *** внешние границы были определены ранее и не менялись, определялась граница раздела образуемых земельных участков.

Согласно межевому плану от 10.04.2014 г., подготовленному кадастровым инженером ООО «Благземпроект», при определении координат точек границы между образуемыми земельными участками с КН *** и *** использовался более точный метод определения координат границ - геодезический метод, с использованием электронного тахеометра Nikon Nivo 5.MV с привязкой к геодезическим пунктам и точностью положения характерных точек границ земельного участка 0,10 м, что соответствует требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка. В межевом плане информация об описании закрепления точек и прохождения границ отсутствует. Однако наличие данного описания могло бы однозначно указать на то, каким образом проходила граница раздела (по стене здания, по границе лестницы, отмостке и т.д.).

На схеме расположения земельных участков, включенной в межевой план от 10.04.2014г., подготовленной на картографической основе масштаба 1:500, граница раздела между земельными участками отображена на расстоянии порядка 1 метра от здания.

Местоположение границы раздела между участками с КН *** и ***, расположенной на расстоянии 0,68 - 0,82 м. от северной стены здания (при ширине лестницы, согласно измерений 1,89 - 2,00 м.) скорее указывает на то, что при разделе земельного участка с КН *** граница определялась без учета существующей лестницы, причину указанного обстоятельства эксперт не знает. Оснований для установления реестровой ошибки в отношении границ между земельными участками с КН *** и *** нет.

То есть экспертом установлено, что спорная граница между земельными участками с КН *** и *** по сведениям ЕГРН, пересекает лестницу, примыкающую к северному фасаду здания, расположенному на земельном участке КН ***.

Однако в отношении данной границы между земельными участками с КН *** и *** наличие реестровой ошибки экспертом не установлено. Причины, по которым лестница, примыкающая к северной границе здания, не была включена в границы земельного участка с КН ***, экспертом не установлены.

При рассмотрении дела допрошен эксперт, который показал, что фактические границы земельного участка с КН *** расположены под лестницей. По сведениям ЕГРН границы проходят на расстоянии 70 см от стены.

Показания эксперта и выводы, содержащиеся в заключении эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, сторонами не опровергнуты, они принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу в части тех выводов, которые не носят характер предположения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Айвазян Р.Г. представлены доказательства его доводов о занятии лестницей, примыкающей к зданию ООО «ТД Центральный», части его земельного участка.

ООО «ТД Центральный» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер, и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных требований Айвазян Р.Г. в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «ТД «Центральный» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в части характерных точек границ, обозначенных н2 и н1, выполненных в межевых планах № 30-867400,30-877830 кадастровым инженером Алексашиной Д.В., а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами *** и *** в части характерных точек границ, обозначены н2 и н1, и установить координаты точек н1 и н2 земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по фактическим границам земельных участков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айвазяна Р. Г. к ООО «Торговый дом Центральный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Торговый дом Центральный» устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с КН *** путем демонтажа наружной открытой лестницы, пристроенной к стене здания торговому центру «Центральный», отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Торговый дом Центральный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 г. А.В. Горбаконенко