Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 (2-3336/2012;) ~ М-2155/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/13 по иску Гришина М. А. к Муштаевой Н. В., ТУ ФАУГИ, Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьи лица: Артамонова Т. А., Федосеенко Н. А., Управление Росреестра, нотариус Аксенова А.А. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство завещанию, прекратить право на земельные участки, аннулировать записи в ЕГРП, признании право собственности на 1/2 долю земельных участков, признании права собственности на долю дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Гришин М.А. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство завещанию, о прекращении права на земельные участки, аннулировании записи в ЕГРП, признании право собственности на 1/2 долю земельных участков, признании права собственности на долю дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д.172-173) В обоснование требований ссылается на то, что <дата> умер <...> ФИО1, а <дата> умерла <...> ФИО2. Наследниками имущества родителей являются он и <...> Муштаева Н. В.. В числе наследственного имущества 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <...>.м., находящийся по тому же адресу. <...> ФИО2 завещала все свое имущество ему и <...> Муштаевой Н.В. Решением Раменского городского суда от <дата> за Муштаевой Н.В. было признано право собственности на 1/4 долю жилого дома со строениями и сооружениями. Он от наследственного имущества не отказывался. <дата> при получении выписки из ЕГРП он узнал, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м. расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> принадлежит <...> Муштаевой Н.В. Он в нотариальную палату не обращался, но фактически вступил в наследство, так как занимался обустройством участка, осуществлял посадку растений, проживал в доме.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель Яковлева А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.37) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Муштаева Н.В. не явилась, извещена. Её представитель по доверенности Меркушева Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.151-153) просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства. Указывает, что приходилось неоднократно приглашать после смерти его к нотариусу, чтобы он не пропустил срок. За год до смерти <...> Муштаева Н.В. она взяла её жить к себе, Гришин М.А. за <...> не ухаживал, не навещал. Его указание на фактическое принятие наследства не соответствуют действительности, так как Гришин М.А. крайне редко приезжал, злоупотреблял спиртными напитками, распродавал имуществ еще при жизни <...>. В течение первого года после смерти <...> за домом приглядывали родственники, проживающие во второй половине дома. В настоящее время в доме проживает <...> ФИО6 со своей семьей. Просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Представили возражения. (л.д.95-99, л.д.159-160)

Ответчик – ТУ ФАУГИ, представитель не явился, извещен. Мнение не представили.

Ответчик – Администрации Раменского муниципального района Московской области, представитель в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие их представителя. (л.д.88-90)

Третье лицо – нотариус Аксенова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - Артамонова Т. А. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие. (л.д.138)

Третье лицо - Федосеенко Н. А. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие. (л.д.137)

Третье лицо - Управление Росреестра, представитель явился, указал, что. Представили подробные возражения. (л.д.174-175)

Судом вынесено определение в порядке ст. 167 ГПК РФ, которое занесено в протокол судебного заседания о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 являлась при жизни собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.78)

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.33)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 оставила завещание, удостоверенное <дата>, в котором все свое имущество наследодатель завещает <...> Гришину М.А. и <...> Муштаевой Н.В., что следует из справки по наследственному делу, представленной нотариусом. (л.д.78)

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

<дата> Муштаевой Н.В. подано заявление о принятии наследства по завещанию. (л.д.78)

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

<дата> Муштаевой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из земельного участка, находящегося в <адрес>. В выдаче свидетельства на жилой дом было отказано. (л.д.78, л.д.20, л.д.24)

В <дата> Муштаева Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>. Решением Раменского городского суда от <дата> иск Муштаевой Н.В. удовлетворен частично и за ней признано право собственности на 1/4 долю жилого дома, по тем основаниям, что Гришин М.А. не совершал отказа от наследства, завещанного ему матерью в 1/2 доле из имеющейся у неё 1/2 доли дома. (л.д.25-26)

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, судебным решением было установлено право собственности Муштаевой Н.В.. на 1/4 доли жилого дома.

Из вышеизложенного следует, что Муштаева Н.В. является собственником 1/4 доли жилого дома и всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования по завещанию.

При этом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был впоследствии разделен решением собственника на два земельных участка, которые были поставлены на кадастровый учет.

В связи с чем Муштаева Н.В. является в настоящее время собственником не одного земельного участка, унаследованного по завещанию, а двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.127, л.д.128, л.д. 129)

Истец Гришин М.А. к нотариусу за принятием наследства не обращался.

Согласно ст. 1153 ГК РФ наследник также считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Гришин М.А. указывает на то, что он принял наследство фактически, так как после смерти матери взял из её дома хрустальную вазу и палас, нес расходы на её похороны и погребение, позже занимался обустройством участка, осуществлял посадку растений, проживал в доме, когда имелась такая возможность, поскольку дом ответчик сдавала посторонним людям, а сейчас там живет её дочь, что не позволяет ему в полной мере осуществлять свои права.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Так, свидетель ФИО3 указала, что она проживала по соседству и видела, что истец приезжал в дом 2 или 3 раза после смерти <...>. Первый раз приехал летом этого же года. Приезжали истец и ответчик вместе, но не проживали. Потом в доме стали проживать приезжие. Кто ухаживал за участком, она не знает. Знает, что Гришину постоянно говорили, что надо оформлять наследство, но он этим не занимался, наверное, из-за того, что жил далеко.

Так, свидетель ФИО4 показала, что поддерживает дружеские отношения с <...>, ходит к ней в гости. Гришина там никогда не видела, начиная с <дата> и по <дата>.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что она знает <...> с <дата>. Знает, что <...> проживает в доме с мужем и детьми. <...> произвела улучшения в доме, так как раньше там ничего не было. Истца в доме никогда не видела.

Таким образом, суд полагает, что свидетелем ФИО3 подтвержден был тот факт, что Гришин не имел возможности проживать в доме, так как первоначально он сдавался посторонним людям.

Факт того, что Гришин М.А. после смерти <...> взял её имущество в виде вазы и паласа никем не опровергнуто.

Свидетель ФИО3 пояснила, что видела, как Гришин М.А. приезжал в дом после смерти <...>, но не проживал там.

Те обстоятельства, указанные свидетелями ФИО4 и ФИО5 о том, что они не видели в доме Гришина М.А., подтверждают лишь то, что Гришин не имел возможности проживать в доме, так как после сдачи дома посторонним людям, в нем поселилась <...>.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

К числу таких расходов статья 1174 ГК РФ относит расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком Муштаевой Н.В. факт участия Гришина М.А. в несении расходов на похороны, погребение <...>, не оспаривался, был подтвержден. (л.д.141 протокол с/з от <дата>)

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания

Таким образом, в судебном заседании факт принятия Гришиным М.А. наследства после смерти <...>, судом установлен.

Ответчик и его представитель просили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Гришиным М.А. фактически принято наследственное имущество после смерти <...>, т.е. совершении как наследника действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, выразившееся в несении расходов на похороны и погребение, распоряжении и пользованию наследственным имуществом – хрустальной вазой и паласом, принадлежащих умершей ФИО2 в течение установленного действующим законодательством срока, то ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом было установлено, что Гришин М.А. принял наследство фактически, его требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное <дата> на имя Муштаевой Н. В., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с удовлетворением требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права ответчика на земельные участки, признании за истцом права на 1/2 долю земельных участков.

В судебном заседании представитель истца указала, что заявляя требование о признании права собственности за ответчиком в 1/2 доли на земельные участки имели ввиду определение доли ответчика в наследственном имуществе на 1/2 доли на земельные участки.

Суд считает, что признав право собственности за истцом на 1/2 доли на спорные земельные участки, как на наследственное имущество следует определить долю ответчика в виде 1/2 доли, удовлетворив заявленное требование истца.

Требование о признании права на 1/4 долю жилого дома также подлежит удовлетворению, поскольку Решением Раменского городского суда от <дата> установлено, что по ранее действовавшему законодательству в сельской местности учет принадлежности жилых домов велся сельскими Советами, а потому право собственности ФИО2 на 1/2 долю дома подтверждается выпиской из похозяйственной книги и постановлением местной администрации, в связи с чем наследственное имущество подлежит включению в наследственную массу.(л.д.25-26)

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца Яковлева А.Ю. уточнила, что заявляя требования об аннулировании записи о регистрации земельных участков она имела ввиду, что прекращение права является основанием для регистрации в ЕГРП прекращения права Муштаевой Н. В.. Указала также, что формулировку изложенных требований об аннулировании записи о регистрации земельных участков на ответчика не поддерживает.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 1111, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 61, 68, 98, 167 ГПК РФ, ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <дата> на имя Муштаевой Н. В., зарегистрированного в реестре за <номер> и удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Аксеновой А.А.

Прекратить право Муштаевой Н. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право Муштаевой Н. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРП прекращения права Муштаевой Н. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Гришиным М. А. право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив долю Муштаевой Н. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли.

Признать право собственности за Гришиным М. А. на 1/4 долю жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муштаевой Н. В. в пользу Гришина М. А. расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья