Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-495/2018 от 16.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием заявителя Аксенова А.В. в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Аксенов А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ПМВ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ПМВ от ДД.ММ.ГГГГ гола, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям истечения срока проведения административного расследования.

       Не соглашаясь с указанным постановлением, Аксенов А.В. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении отменить, продлить срок рассмотрения административного правонарушения на 1 месяц для проведения автотехнического траслогического исследования. Свою жалобу Аксенов А.В. обосновывает тем, что в ходе административного расследования были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные статьями 25.15, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: в рамках административного правонарушения для всестороннего объективного рассмотрения материала по административному делу было назначено автотехническое трасологическое исследование, о дате и времени которой он (Аксенов А.В.) не был уведомлен в соответствии ст. 25.15 КРФоАП, в следствии чего, явиться на автотехническое трасологическое исследование не смог. ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство о назначении автотехнического трасологического исследования в другое время, однако ответ о рассмотрении ходатайства не получил и ответ от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по МО о возможности проведения автотехнического исследования в ДД.ММ.ГГГГ года, так же не получал. Таким образом, он (Аксенов А.В.) был лишен возможности воспользоваться своим правом подачи ходатайства в соответствии ст. 29.6 ч.2 КРФоАП в установленные сроки о рассмотрении административного правонарушения.

        В судебном заседании Аксенов А.В доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнить ничего не пожелал.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

       Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
       Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного. 2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.8).

       В рамках расследования указанного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск были осмотрены транспортные средства «Мерседес», государственный регистрационный знак № и «Субару», государственный регистрационный знак № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск назначена автотехническая трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКО УМВД России по г.о.Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ от Аксенова А.В. поступило ходатайство о проведении автотехнической трасологической экспертизы на более поздний срок (л.д.21).

      Согласно ответу ЭКО УМВД России по г.о.Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, в связи с большим количеством находящихся в производстве у экспертов в области автотехнических исследований, проведение автотехнического исследования по ходатайству Аксенова А.В. возможно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

       Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ПМВ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.5).

     Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

       Из части 5 пункта 1 указанной статьи усматривается, что решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя срок может быть продлен не более чем на один месяц.

      В результате решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения, в котором в обязательном порядке указывается, в том числе, срок, до которого продлено проведение административного расследования.

        Согласно части 6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

       Согласно ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

       В силу ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

       Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

       Как усматривается из материалов дела и текста обжалуемого постановления производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении согласно требованиям данной статьи не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

      В силу положений ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 настоящего Кодекса), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в остальных случаях по истечении двух месяцев, а по делам о административном правонарушении, рассматриваемому судьей - трех месяцев.

        В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждалось по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

        Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ПМВ судом не установлено.

        Руководствуясь ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░