Решение по делу № 2-370/2016 ~ М-377/2016 от 10.08.2016

дело №2-370/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Болхов                                 19 сентября 2016 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Горинова Д.А.

с участием истца Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Б. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил

Б. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что ею подготовлено заявление в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Законом о банкротстве. В процессе подготовки данного заявления истцом в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о предоставлении заверенной копии договора № а также суммы задолженности, суммы начисленных, но не оплаченных процентов, начисленных плат за пропуск платежей, сумм пеней, штрафов, неустоек и иных сумм, суммы, полученные в течение всего действия кредитного договора и другой информации. В связи с отсутствием ответа, истцом аналогичное ходатайство направлено повторно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на письменный запрос, банк оставил его без внимания, информацию не предоставил, ответ истцу не направил. В связи с непредставлением ответчиком данной информации истец лишена возможности на подачу заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом), так как ст.213.4 Закона о банкротстве, ст.126 АПК РФ установлен перечень документов, прикладываемых к заявлению гражданина о признании его несостоятельным (банкротом). Истец указывает, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 18.02.2000 г. N3-П, вся информация, которая, исходя из Конституции РФ и других федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ч.2 ст.24 Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Согласно ст.8, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Истец в обоснование иска также указывает, что в соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. За нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда: а именно, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, чувстве унижения и оскорбления от создавшейся ситуации. Кроме того, истцу в связи с юридической неграмотностью пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, расходы на оплату услуг частного юриста составили <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с изложенным, истец просит истребовать в АО «Тинькофф Банк» заверенную копию договора №, сумму задолженности, с указанием суммы основного долга по каждому договору, сумму начисленных, но не оплаченных процентов, начисленных плат за пропуск платежей, сумму пеней, штрафов, неустоек и иных сумм, суммы, полученные в течение всего действия кредитного договора, заключенного между истицей и АО «Тинькофф Банк» с указанием сумм, вошедших в оплату основного долга, на оплату процентов, на оплату за пропуск платежей, оплату пеней, штрафов, неустоек, на оплату сумм за обслуживание кредита и кредитных карт, а также иных сумм по каждому договору, справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии). Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение убытков, связанных с отправкой заказных писем ответчику в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение убытков, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.4-5).

Ответчик Акционерное общество «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, определил, провести судебное заседание при неявке ответчика извещённого о времени и месте судебного заседания.

Истец полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что путём личного присутствия в банк с соответствующим запросом не обращалась, при этом считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена истребуемая информация, а непредставление банком информации является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что Б. направила в адрес АО «Тинькофф Банк» запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила о предоставлении заверенной копии договора №, а также суммы задолженности, суммы начисленных, но не оплаченных процентов, начисленных плат за пропуск платежей, сумм пеней, штрафов, неустоек и иных сумм, суммы, полученные в течение всего действия кредитного договора и другой информации, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8,10).

Ответ на запрос от ответчика не получен.

В соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счётам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.

Суд приходит к выводу, что довод истца о том, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена истребуемая информация о состоянии, а не предоставление банком указанной информации является грубым нарушением действующего законодательства РФ, несостоятелен, т.к. они основаны на ошибочном толковании действующих норм закона.

По смыслу ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.

В п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

В п.4 названного Постановления Конституционного Суда РФ указано, что согласно ГК РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии банковского счета, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 г. №499-П) (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 г. №39962) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, при предоставлении информации, составляющую банковскую тайну.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя её основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, ГК РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учётом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

С учётом того, что запрос, содержащий требования о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, был направлен истцом в банк посредством почтовой связи без удостоверения личности, что затрудняет возможность идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст.857 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательства о том, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, несмотря на то, что судом при подготовке дела к судебному разбирательству, было предложено лицам участвующим в деле представить документы подтверждающие заявленные требования (л.д.2).

Также истцом не представлено доказательство того, что Б. было отказано, при непосредственном обращении в банк, в представлении сведений и копий истребуемых документов. При этом суд учитывает, что в силу положений ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец имеет возможность удостоверить свою подпись на запросе направленной в адрес банка.

При установленных обстоятельствах, ссылка истцом на нарушение ответчиком ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей доведение до потребителя необходимой информации об оказанных финансовых услугах, в целях свободного выбора банковского продукта, несостоятельна.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Болховский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2016 г.

Судья                              Д.А. Горинов