Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2014 (2-5146/2013;) ~ М-5156/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-480/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

с участием адвоката Лабузовой Н.Ю.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Коробельникову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Коробельниковым А.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Коробельникову А.И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 21,0% годовых.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Коробельникова А.И. по состоянию на 14.10.2013г. составляет <данные изъяты>, в том числе: 1) просроченный основной долг - <данные изъяты> 2) просроченные проценты - <данные изъяты> 3) неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 4) неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Коробельникова А.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие,не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коробельников А.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему месту жительства.

Представитель ответчика Коробельникова А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лабузова Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробельниковым А.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Коробельникову А.И. был выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 21,0% годовых (л.д. 12-18).

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.2.5. банк вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сума долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.1. в случае, указанном в п.4.2.5. договора банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Коробельникова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.10.2013г. составляет <данные изъяты> в том числе: 1) просроченный основной долг - <данные изъяты> 2) просроченные проценты - <данные изъяты> 3) неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 4) неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> (л.д. 8, 9, 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес Коробельникова А.И. направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28, 29-30).

Ответчик предъявленные требования проигнорировал.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с допускаемой Коробельниковым А.И. просрочкой внесения платежей, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коробельниковым А.И., должен быть расторгнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

При этом согласно п. 1 пп.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ОАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» при подаче иска не была уплачена государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора, с Коробельникова А.И. в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                                                                                   

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░░░ ░.░.