Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-48/2020 от 30.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов, Свердловской области                         «30» июня 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал № 4/1-48/2020 по ходатайству осужденного Власова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Власов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Артинского районного суда, Свердловской области от 28.05.2019 за совершение преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный в ходатайстве, просит рассмотреть поданное им ходатайство без своего участия и участия адвоката, указав в ходатайстве, что взысканий не имеет.

Представитель ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствии.

Суд, изучив представленные материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

На момент рассмотрения указанного ходатайства осужденным отбыто более одной трети срока наказания - начало срока 28.05.2019, конец срока 27.01.2021.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, и других обстоятельств дела. Чтобы не была нарушена восстановленная приговором справедливость при отбытии осужденным срока наказания, который значительно меньше назначенного судом, осужденное лицо должно зарекомендовать себя исключительно положительно.

Согласно представленным из исправительного учреждения материалам, осужденный прибыл в ЛИУ-23 15.10.2019, для прохождения курса лечения. К лечению относится положительно, все назначения врача выполняет полностью и своевременно, нареканий со стороны мед персонала поступало. Не допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания к мерам взыскания не привлекался. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказания в обычных условиях содержания. Имеет 1 поощрение. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы для своего исправления. Администрация ЛИУ считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании срока наказания, поскольку зарекомендовал себя положительно, условно – досрочное освобождение будет целесообразным.

Психолог считает предоставление условно – досрочного освобождения преждевременным, прогноз деструктивного поведения средний, планы и цели не определены.

То, что у осужденного не имеется взысканий, не может является безусловным основанием для применения условно – досрочного освобождения, поскольку, соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного. Поощрение осужденным получено только при наступлении срока подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, до этого Власов себя никак не проявил. Наличие поощрения не является стабильной положительной динамикой поведения осужденного, расценить имеющиеся позитивные изменения как твердое свидетельство достигнутого осужденным исправления, а также сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ не представляется возможным. Кроме того, психолог считает преждевременным предоставление условно – досрочного освобождения, прогноз деструктивного поведения средний, планы и цели не определены.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет обязательного условно-досрочного освобождения. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем, что в отношение Власова не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Власова Александра Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

               Судья                                                                Шкаленко Ю.С.