Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2018 ~ М-663/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года           город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-690/18 по иску Горячовой Зинаиды Александровны к администрации г. Тулы, Бушуевой Елене Николаевне о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к части жилого дома,

установил:

Горячова З.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Бушуевой Елене Николаевне о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к части жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 88.8 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане А2 - 1 этаж: 1, A3 - 1 этаж: 1, 2, 3, 4. 5, 2 этаж: 1, 2, 3, 4, 5, А4- 1 этаж: 1, А-1 этаж: 2, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданном на основании договора купли-продажи от дата., зарегистрировано в ТОРЦ 10.11.2003г. за № и решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата.

Также ей принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 26/83 земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 830 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., выданным на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, определения Привокзального районного суда г.Тулы от дата.

Горячовой З.А. за счет собственных средств на принадлежащем ей на праве долевой собственности земельном участке в 2017 г. были возведены: жилая пристройка лит. А5, жилая пристройка лит. А6,    пристройка лит над лит. АА6, навес лит. над. лит. А6,навес лит. а.5 к жилому дому общей площадью 40 кв.м., количество этажей 2, материал стен дерево/кирпич, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что по результатам экспертного исследования № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от дата, выполненного ООО «Негосударственная экспертиза», указанные выше самовольно возведенные пристройки к жилому дому соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки,    требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемических норм и правил; сохранение жилой пристройки А5, жилой пристройки А6, пристройки на лит.АА6, навеса над лит.А6, навеса лит.а5 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение вышеуказанных пристроек и навесов не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Узаконить самовольную постройку во внесудебном порядке у нее не предоставляется возможным, ввиду отказа администрации города Тулы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки, что подтверждается письмом администрации г.Тулы от дата. исх: №.

На основании изложенного, просил суд признать право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: жилая пристройка лит. А5, жилая пристройка лит. А6, пристройка лит. над лит. АА6, навес лит. над лит. А6, навес лит. а5.

Истец Горячова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бушуева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не возражает относительно заявленных требований, полагает, что они законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров о защите права собственности»: п. 27: Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

П. 28 Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Горячовой З.А. принадлежит на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 88.8 кв.м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане А2 - 1 этаж: 1, A3 - 1 этаж: 1, 2, 3, 4. 5, 2 этаж: 1, 2, 3, 4, 5, А4- 1 этаж: 1, А-1 этаж: 2, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданном на основании договора купли-продажи от дата., зарегистрировано в ТОРЦ дата. за № и решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата.

Также ей принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 26/83, земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 830 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., выданным на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, определения Привокзального районного суда г.Тулы от дата

В иске указано, Горячовой З.А. за счет собственных средств на принадлежащем ей на праве долевой собственности земельном участке в 2017 г. были возведены: жилая пристройка лит. А5, жилая пристройка лит. А6, пристройка лит над лит. АА6, навес лит. над. лит. А6,навес лит. а.5 к жилому дому общей площадью 40 кв.м., количество этажей 2, материал стен дерево/кирпич, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от дата на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Доказательств обратному, суду не представлено.

Заключением экспертного исследования № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03. 04. 2018 г., выполненного ООО «Негосударственная экспертиза», установлено, что жилая пристройка лит. А5, жилая пристройка лит. А6, пристройка лит. над Аб. навес лит. над А6, навес лит. а5, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Жилая пристройка лит. А5, жилая пристройка лит. А6, пристройка лит. над АА6, навес лит. над А6, навес лит. а5, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Сохранение жилой пристройки лит. А5, жилой пристройки лит. А6, пристройки лит. над АА6, навеса лит. над А6, навеса лит. а5, расположенных по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сохранение жилой пристройки лит. А5, жилой пристройки лит. А6, пристройки лит. над АА6, навеса лит. над А6, навеса лит. а5, расположенных по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно возведенных строений, однако ей в этом было отказано, что следует из письма Администрации г.Тулы от дата №

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находившемся в бессрочном пользовании собственников домовладения, а потому суд находит исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к части жилого дома, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горячовой Зинаиды Александровны удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за Горячовой Зинаидой Александровной на самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 135,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 104,0 кв.м., в том числе жилой 62,0 кв.м., подсобной 41,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 31,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий