Решение по делу № 12-124/2014 от 22.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2014 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Зиннатуллиной Ф.А., с участием Огаркова В.М., его защитника адвоката Батталова Б.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Огаркова В.М. – адвоката Батталова Б.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 08.10.2014г. о привлечении Огаркова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 08 октября 2014 года Огарков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 13 августа 2014 года в 21 час 50 минут на <адрес>, в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2101 с государственным регистрационным знаком О 281 НТ 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, защитник Огаркова В.М. адвокат Батталов Б.Ю. обратился в районный суд, указав, что из пояснений Огаркова В.М., данных мировому судье, следовало, что в качестве понятых были привлечены несовершеннолетние девушки, которые расписались в незаполненных бланках. При этом документы на алкотестер отсутствовали. Полагает, что наличие записи в бумажном носителе прибора даты калибровки «09.06.2014» не свидетельствует о том, что прибор прошел ежегодную поверку, так как запись в прибор о дате калибровки вносится сотрудником ДПС, а в паспорте прибора и в свидетельстве о поверке прибора сведения указываются соответствующими учреждениями. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В ходе судебного заседания Огарков В.М. и его защитник Батталов Б.Ю. жалобу поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении Огаркова В.М., указано, что замечаний нет, протокол подписан Огарковым В.М.. В бумажном носителе прибора-алкотестера в графе «результат» указано: «0,831 мг/л». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Огарковым собственноручно записано: «согласен», акт Огарковым подписан. В графе «объяснения» в протоколе об административном правонарушении Огарковым собственноручно записано: «выпил пива, поехал домой», данный протокол также Огарковым подписан без замечаний. Во всех вышеперечисленных документах имеются подписи Огаркова о получении копий этих документов.

Полагаю, что к последующим доводам Огаркова В.М. необходимо отнестись критически.

Кроме того, являются необоснованными доводы адвоката Батталова Б.Ю. о том, что дата калибровки прибора, отпечатанная в бумажном носителе, может не соответствовать дате поверки прибора.

Заводской номер прибора, дата калибровки (регулировки) прибора, дата и время освидетельствования, результат освидетельствования печатаются прибором независимо от воли лица, производящего исследование (сотрудника ГИБДД). Поэтому, дата калибровки указывает на то, что поверка прибора была произведена не позднее 19.06.2014г.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Огаркова В.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району Баймакский район и г.Баймак РБ от 08 октября 2014 года в отношении Огаркова В.М. – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: