Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2019 ~ М-413/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-361/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года      г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Одинокова Алексея Сергеевича к Плахову Александру Игоревичу о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя и возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Одиноков А. С. обратился в суд с иском к Плахову А. И. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и взыскании платы за аренду жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя Одиноков Г. И., который при жизни, ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в том числе, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещал ему и ответчику в равных долях. Зная об этом завещании он совместно с ответчиком решили организовать и оплатить похороны Одинокова Г. И. в ООО «Ритуальная служба» им были приобретены необходимые для захоронения ритуальные принадлежности на сумму 13130 рублей. Также им были оплачены услуги по аренде автобуса и подготовке тела к захоронению на общую сумму 8450 рублей. Семья Плаховых понесла расходы на похороны и поминальный обед на 40 день в общей сумме 20316 рублей. В последующем ему стало известно, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено наследодателем. Одиноковым Г. И. ДД.ММ.ГГГГ было составлено новое завещание, в котором его дядя распорядился всем своим имуществом в его пользу. После этого по требованию Плахова А. И. им были возвращены ему израсходованные на похороны денежные средства. Плахов А. И. оспаривал завещание от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Решением Заводского районного суда г. Орла от 16.11.2015 года завещание Одинокова Г. И. признано недействительным. Весной 2016 года на месте захоронения Одинокова Г. И. им был установлен памятник и цветник общей стоимостью 18000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.06.2016 года за ним и ответчиком признано право собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> в равных долях. Он обращался к ответчику с требованием возместить ему половину расходов, вызванных смертью наследодателя, однако его требования Плаховым А. И. оставлены без удовлетворения. В период нахождения Одинокова Г. И. в больнице в доме проживал Плахов А. И. За этот период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6900,88 рублей, которую он оплатил в полном объеме, при этом ответчик расходы по оплате коммунальных услуг ему не возместил. После вступления в законную силу судебных актов Железнодорожного и Заводского районных судов г. Орла Плахов А. И. приступил к выращиванию рассады в доме, что увеличило расходы газа, воды, электроэнергии. В этот период времени он пользовался домом один. Расходы за потребленные Плаховым А. И. коммунальные ресурсы он оплатил один, общая сумма расходов по оплате услуг газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения составила 5441,79 рублей. В начале ноября 2016 года между ним и Плаховым А. И. была достигнута устная договоренность о передаче в аренду ответчику принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, была согласована арендная плата в размере 2500 рублей в месяц. Плахов А. И. произвел оплату аренды только за два месяца проживания, в последующим аренду оплачивать отказался, сославшись на отсутствие у него денежных средств. Его отец сообщил Плахову А. И., что арендная плата за пользование ? доли жилого дома с 2017 года составляет 7000 рублей. Ответчик на это никак не отреагировал, задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2019 года составляет 196 000 рублей. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, вызванные смертью наследодателя, в сумме 29198 рублей, из которых 9000 рублей – ? стоимости надгробного сооружения, 20198 рублей – ? расходов на погребение; расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 6900,88 рублей и 5441,79 рублей; взыскать задолженность по оплате аренды жилого помещения в сумме 196 000 рублей.

Определением Северного районного суда г. Орла от 19.04.2019 года исковые требования Одинокова Алексея Сергеевича к Плахову Александру Игоревичу о взыскании платы за аренду жилого помещения выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Одиноков А. С. и его представитель по доверенности Одиноков С. И. увеличили размер исковых требований, просят суд взыскать с ответчика расходы, вызванные смертью наследодателя, в сумме 30198 рублей, из которых 9000 рублей – ? стоимости надгробного сооружения, 21198 рублей – ? расходов на погребение; взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 6900,88 рублей и 5441,79 рублей, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Плахов А. И. и его представитель по доверенности Голубкова А. В. с исковыми требованиями не согласились, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям истца о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, и требованиям о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 6900,88 рублей. Исковые требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 5441,79 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку Плахов А. И. начал проживать в доме с ноября 2016 года, до этого момента ключи от дома находились у истца, который препятствовал ответчику в пользовании жилым домом, поэтому в период с марта по ноябрь 2016 года Плахов А. И. не являлся потребителем коммунальных услуг. Заявленные к взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 5441,79 рублей не являются долгами наследодателя, указанная сумма была начислена за период, последующий после смерти наследодателя. По оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком имеется спор, который не регулируется положениями ст. 1174 и ст. 1175 ГК РФ. Плахов А. И. также понес расходы, связанные с содержанием общего имущества, им оплачены другие квитанции, поэтому не имеется оснований для взыскания с него этой суммы.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору ( п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников ( пр. 2).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя и возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, которые являются самостоятельными и не связанными друг с другом, имеют самостоятельную правовую основу и регулируются различными нормами права, имеют различные основания и носят самостоятельный характер, а потому не могут быть рассмотрены в рамках одного дела.

В соответствии ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Учитывая, что требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 5441, 79 рублей, не отнесены к спорам о наследовании, не связаны с требованиями о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя и не относятся к долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, раздельное рассмотрение исковых требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поэтому полагает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 5441, 79 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 23 ГПК РФ исковые требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 5441, 79 рублей подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей по месту жительства ответчика, судом на обсуждение сторон ставится вопрос о направлении дела о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 5441, 79 рублей для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Северного района г. Орла по месту жительства ответчика.

Истец Одиноков А. С. и его представитель по доверенности Одиноков С. И. в разрешении данного вопроса полагаются на усмотрение суда.

Ответчик Плахов А. И. и его представитель по доверенности Голубкова А. В. не возражают против выделения в отдельное производство требований о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 5441, 79 рублей и направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Северного района г. Орла.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по иску Одинокова Алексея Сергеевича к Плахову Александру Игоревичу о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в размере 5441, 79 рублей для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Северного района г. Орла по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 23, 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из материалов гражданского дела по иску Одинокова Алексея Сергеевича к Плахову Александру Игоревичу о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя и возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в отдельное производство исковые требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 5441, 79 рублей.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Одинокова Алексея Сергеевича к Плахову Александру Игоревичу о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 5441, 79 рублей для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Северного района г. Орла.

Определение может быть обжаловано в части передачи дела по подсудности в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения. В остальной части определение обжалованию не подлежит.

Судья Тишаева Ю. В.