Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7775/2017 ~ М-1998/2017 от 22.02.2017

Дело № 2- 7775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием:

истца Мельникова Б.Н.

представителя ответчика ООО «ПНО» - Михайлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Б.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНО» о возложении обязанности по выдаче документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПНО», в котором просил обязать работодателя ООО «ПНО» представить копии документов, связанных с его работой, а именно: копию заявления о приеме на работу, копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости начисления заработной платы за октябрь, ноябрь 2016 года с удержанием 13% подоходного налога и окончательной суммой к выплате, расчет начисления денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности слесаря. В период работы заработная плата ему была выплачена частично в сумме 6 000 рублей. Экземпляр трудового договора ему на руки выдан не был. Истребуемые у ответчика документы необходимы ему для восстановления нарушенных трудовых прав, обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец Мельников Б.Н. на заявленных требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что к ответчику с заявлением о предоставлении запрашиваемых документов он не обращался.

Представитель ответчика ООО «ПНО» – Михайлов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой не обращался. Каких-либо препятствий к получению данных документов не имеется. При поступлении от истца соответствующего заявления документы ему будут выданы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельникова Б.Н. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельников Б.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПНО», работал в должности слесаря. Уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мельников Б.Н. ссылался на то, что в период трудовых отношений с ответчиком заработная плата в полном объеме ему выплачена не была. При этом указал, что с заявлением к ответчику ООО «ПНО» о предоставлении запрашиваемых документов он не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мельникова Б.Н. к ООО «ПНО» об истребовании копий документов, связанных с работой.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдача документов, связанных с работой, и их копий осуществляется по письменному заявлению работника, в связи с чем, обязанность по выдаче запрашиваемых документов и ответственность за их невыдачу возникает у работодателя при обращении работника к работодателю с письменным заявлением.

Между тем как достоверно установлено судом, и истцом не оспаривалось, истец Мельников Б.Н. не обращался к работодателю в установленном законом порядке с письменным заявлением о выдаче требуемых документов.

Требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате истцом не заявлялось.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факта нарушения трудовых прав истца по выдаче документов, связанных с работой, судом не установлено, то оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований Мельникова Б.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Б.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНО» о возложении обязанности по выдаче документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.Л.Чернова