Решение по делу № 2-754/2017 (2-6590/2016;) ~ 06264/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием представителей истцов Градской Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаньгина Н.Н., Бокарева Е.В. к администрации г.Оренбурга о сохранении реконструкции и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО2 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность жилой дом смешанной конструкции полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом Первой Оренбургской Государственной нотариальной конторы Оренбургской области ФИО7 и зарегистрирован за №. Право собственности зарегистрирован Оренбургским межрайонным инвентаризационно -техническим бюро ДД.ММ.ГГГГ за №. При жизни ФИО2 к жилому дому литер <данные изъяты> осуществлен пристрой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. Однако при жизни право собственности на реконструированный дом оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> ФИО8 (ранее ФИО9) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. В связи с тем, что дом был переоборудован истцы не могут вступить в право наследование на жилой дом. В настоящее время на земельном участке по адресу <адрес> расположен жилой дом, материал стен смешанный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, и в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ и ст.131 ГПК РФ, просили суд сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в переустроенном виде одноэтажной смешанной конструкции жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на жилой дом смешанной конструкции полезной площади <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м за ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием наследства Бокарева Е.В. и Шаньгина Н.Н. и в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> за каждой на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истцов Градской Н.Н. уточнила заявленные требования и просила суд сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в переустроенном виде одноэтажной смешанной конструкции жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности по праву наследования на долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> за каждой на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Истцы Шаньгина Н.Н., Бокарева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Градской Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика – администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Гайсин С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 281 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное правило не распространяется на самовольные постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на пристройку может быть признано судом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений норм законодательства при ее создании, относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требования земельного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в браке с ФИО12 пробрел в собственность жилой дом смешанной конструкции литер <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.расположенный по адресу: <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен государственным нотариусом Первой Оренбургской Государственной нотариальной конторы Оренбургской области ФИО7 и зарегистрирован за №. Право собственности зарегистрировано Оренбургским межрайонным инвентаризационно -техническим бюро ДД.ММ.ГГГГ за №.

При жизни ФИО2 к жилому дому литер <данные изъяты> осуществлен пристрой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время на земельном участке по адресу <адрес> расположен жилой дом, материал стен смешанный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Однако при жизни право собственности на реконструированный дом оформлено не было.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.ФБУДД.ММ.ГГГГ-07.2016-2437 одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и согласно правилам землепользования и застройки <адрес> (решение Оренбургского городского Совета от 25.12.2012г. № рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1: зона малоэтажной застройки домами усадебного типа (1-Зэт.).

Согласно письма Департамента градостроительства и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного пристройки литер <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

По заключения ООО «Энергозащитные Системы Безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ № « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Здание соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению по визуальному обследованию одноэтажного пристроя литер <данные изъяты> к одноэтажному жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, врезультате визуального обследования установлено, что проведение детального (инструментального) обследования пристроя литер <данные изъяты> не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого пристроя литер <данные изъяты> оценивается как работоспособное. Обследуемый пристрой литер <данные изъяты> обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер <данные изъяты> не оказало негативного влияния на конструкции основного строения литер <данные изъяты>. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроя литер <данные изъяты> обеспечены. Строительные конструкции обследуемого одноэтажного пристроя литер <данные изъяты> к одноэтажному жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес>, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

<данные изъяты>

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку <данные изъяты> при этом следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено при соблюдении строительных, санитарных норм и правил, и эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении одноэтажного смешанной конструкции жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> переустроенном виде и признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2017 ░░░░.