Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2014 ~ М-1020/2014 от 05.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Дермель Э. Б. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу и пеней, по встречному иску Дермель Э. Б. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы недоимки по земельному налогу и пеней.

В обоснование иска указал, что ответчик Дермель Э.Б. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в силу чего является налогоплательщиком земельного налога, установленного и введенного в действие на территории муниципального образования <адрес> положением о земельном налоге, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 16.10.2005г. № (в редакции от 30.09.2011г. №771). Сумма земельного налога за 2011 год составила 297 руб. 54 коп. Ответчику была предоставлена льгота как ветерану боевых действий. Сумма налога с учетом данной льготы составила 57 руб. 54 коп. Ответчику было направлено налоговое уведомление №778823, со сроком уплаты налога не позднее 06.11.2012г. Ответчику было направлено требование № об уплате налога на имущество за 2011г. со сроком исполнения до 29.12.2012г. В установленный законом срок оплата начисленного налога ответчиком произведена не была, деньги в бюджет муниципального образования не поступили.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 57 руб. 54 коп., а также сумму пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога в размере 6 руб. 95 коп.

Дермель Э.Б. обратился со встречным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что не имеет в собственности земельного участка в СНТ «Разлив», однако в течение последних двух лет к нему от истца поступают требования об уплате земельного налога в том числе и через мирового судью. В течение трех лет он вынужден тратить свое время на написание возражений. В связи со сложившейся ситуацией испытывает постоянное беспокойство и переживания, что негативно сказывается на выполнении им своих обязанностей и наносит ущерб бизнесу.

Представитель истца ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Дермель Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57). Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил что, являлся военнослужащим и служил в <адрес>. От войсковой части в 90-е годы получил земельный участок рядом с <адрес> в СНТ «Разлив», но земля в собственность не выделялась. Данный участок выдавался ему на основании списка по войсковой части. Землей фактически пользовался 4-5 лет во время прохождения службы в <адрес>. У него имелась членская книжка, он оплачивал членские взносы. В 2003 году ответчик попал под сокращение и переехал в <адрес>, участок отдал соседу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> подлежащими удовлетворению, а исковые требования Дермель Э.Б. не подлежащими удовлетворению.

Абзацем первым п. 1 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.    Абзацем вторым п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

Решением Вологодской городской Думы от 16.10.2005г. № (в редакции от 30.09.2011г. №771) утверждено Положение о земельном налоге и установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования <адрес> и срок уплаты налога - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (л.д.31-34).

Судом установлено, что ответчик является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что следует из свидетельства о праве собственности (л.д.56).

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком образовалась недоимка по оплате земельного налога и пени (л.д.5, 8). В адрес ответчика истцом направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога требование об уплате недоимки (л.д.5, 8). Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, образовавшуюся недоимку не оплатил.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, или иной расчет задолженности, суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником земельного участка, опровергаются представленной истцом копией свидетельства о праве собственности (л.д.56). Поскольку ответчик в установленный законом срок земельный налог не оплатил, требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании недоимки и пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что Межрайонная ИФНС № по <адрес> по настоящему иску в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в защиту государственных и общественных интересов освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении встречного заявления суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истец по встречному иску не указал, в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.

Кроме того, при удовлетворении первоначального иска о взыскании недоимки исключается удовлетворение встречного иска о компенсации морального вреда, так как действия истца являются правомерными, основанными на законе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Дермель Э. Б. о взыскании суммы недоимки по земельному налогу и пеней удовлетворить.

Взыскать с Дермель Э. Б. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> сумму недоимки по уплате земельного налога за 2011 г. в размере 57 руб. 54 коп., сумму пени в размере 6 руб. 95 коп.

Взыскать с Дермель Э. Б. в пользу муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> сумму государственной пошлины в размере 200 руб.

Иск Дермель Э. Б. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Судья: