Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-484/2019 от 15.07.2019

12- 484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти            30 августа 2019 года

    Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.С., с участием:

заявителя Арзамасцева С.Е.,

представителя Управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля Самарской области – главного консультанта управления Митрофанова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти Арзамасцева Сергея Евгеньевича на постановление Управления по контролю в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АП-478/2018 по ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-478/2018 должностное лицо - руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцев СЕ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Арзамасцев С.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, поскольку он не является лицом, ответственным за указанное административное правонарушение, перечень ответственных сотрудников контрактной службы определен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, включенных в экспертную комиссию, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель указывает, что отсутствие экспертного заключения, отражающего причины невозможности приемки представленных в актах выполненных работ третьего и четвертого этапа, нарушало установленный пунктом 4.8 контракта и ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок приемки работ, равно как и отказа от приемки.

В судебном заседании заявитель Арзамасцев С.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, настаивал на том, что он не является субъектом ответственности по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, предоставив суду должностные инструкции лиц, на которых возложены соответствующие обязанности: главного специалиста отдела комплексного развития территорий управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности мэрии г.о.Тольятти и начальника отдела комплексного развития территорий управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности мэрии г.о.Тольятти, с которыми соответствующие лица были ознакомлены. Полагает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за пределами срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Ему неизвестно о постановлении надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу о привлечении его к административной ответственности по ч.9 ст.7.32 КоАП, полагает, что оно вынесено без учета тех документов, которые он предоставил в настоящее судебное заседание.

Представитель Управления по контролю в сфере закупок по <адрес> в судебном заседании просил оставить без изменения постановление Управления по контролю в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №АП-478/2018 по ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ о привлечении руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Арзамасцева С.Е. к административной ответственности, так как оно законно и обоснованно, предоставив суду письменный отзыв на жалобу, а также приобщил к материалам дела копию постановления №а-921/2019 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Самарского областного суда, который рассмотрел надзорную жалобу Арзамасцева С.Е. на аналогичное постановление врио руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-479/2018, которое оставлено надзорной инстанцией без изменения, всем доводам Арзамасцева С.Е. дана оценка, они признаны несостоятельными.

Заслушав заявителя, представителя Управления по контролю в сфере закупок по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ не составление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо не направление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением врио руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-478/2018 должностное лицо - руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти Арзамасцева С.Е. за нарушение требований ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ.

Прокуратурой <адрес> по обращению директора ООО «М-Строй» ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в Администрации г.о. Тольятти.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «М-Строй» заключен муниципальный контракт №-дг/5.1 на разработку проекта планировки с проектом межевания территории микрорайона «Портовый» и Центральной зоны отдыха <адрес> на сумму 10 900 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 7 ст. 94 приведенного Федерального закона, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно п. 3.3.1 контракта исполнитель обязан качественно, в срок, в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ и оплаты, выполнить работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего контракта. Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ последнего этапа с внесением в документацию по планировке территории с проектом межевания изменений по результатам публичных слушаний. Исполнитель обязан своевременно за свой счет устранить недостатки, выявленные при приемке выполненных работ, процедуре публичных слушаний.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять работы, выполненные исполнителем качественно, в срок, в соответствии с требованиями настоящего контракта и механического задания и оплатить в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ 22 месяца от даты заключения контракта, в соответствии с условиями графика производства работ и оплаты. Как следует из графика производства работ, работы в рамках контракта должны быть выполнены в 4 этапа, то есть подборка исходных данных, подготовка проекта и согласование его с заказчиком

В соответствии с разделом 4 контракта, при завершении каждого этапа работ в срок в соответствии с графиком выполнения работ и оплаты, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах, проектные материалы согласно требованиям технического задания.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его рассмотреть, принять работы и отправить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, либо вручить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок, сроков их выполнения.

Дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ является датой выполнения работ по соответствующему этапу.

Согласно письму ООО «М-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти Арзамасцева С.Е., направлены документы о приемке работ по 3 и 4 этапу контракта.

Судом установлено, что в нарушение требований ч. 7 ст.94 Федерального закона «О Контрактной системе», пунктов 4.1. 4.2 контракта заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и актов сдачи-приемки выполненных работ акты не рассмотрены, работы не приняты, один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта исполнителю не отправлен.

Таким образом, в действиях Арзамасцева С.Е. управлением по контролю в сфере закупок по <адрес> правомерно установило наличие состава административного правонарушения, выраженного в не составлении документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо не направление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, которые могли повлечь отмену состоявшегося постановления и которые бы послужили основанием для вывода о незаконности оспариваемого заявителем постановления, судом не установлено, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности позиции органа государственной власти, являются несостоятельными.

Довод заявителя о незаконности постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, являются несостоятельными. Суд отмечает, что нарушение данного срока не является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

На это же указывает и п. 4 в абзаце 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Ссылка заявителя на то, что ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не были учтены правовые акты, принятые администрацией г.о. Тольятти в целях реализации требований Федерального закона «О контрактной системе» также, по мнению суда, являются несостоятельными. При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом указанным доводам дана надлежащая оценка, в котором отражено, что на рассмотрении дела Арзамасцев СЕ. I ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку он не является лицом, ответственным за рассматриваемое административное правонарушение. I Перечень ответственных сотрудников контрактной службы определен приказами I департамента градостроительной деятельности. Между тем, контроль за исполнением | указанных приказов, Арзамасцев С.Е. оставил за собой. Кроме того, он является заместителем руководителя как контрактной службы департамента градостроительной | деятельности администрации, так и контрактной службы администрации, положение о которой утверждено постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной службе администрации городского округа Тольятти».

Так, в функциональные обязанности работников контрактной службы, к которым согласно положению относится, в том числе, заместитель руководителя контрактной службы, входит организация приемки поставленного товар; выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом. Кроме того, в силу положения о контрактной службе администрации заместитель руководителя контрактной службы осуществляет контроль и несет ответственность за организацию работы сотрудников контрактной службы в органе администрации, распределяет обязанности между сотрудниками контрактной службы в органе администрации, выполняет иные полномочия в, рамках функциональных обязанностей работников контрактной службы.

Таким образом, контроль за осуществлением контрактной службой администрации возложенных на неё обязанностей, входит в сферу полномочий и ответственности Арзамасцева С. Е.

При таких обстоятельствах доводы Арзамасцева С.Е. в той части, что он не является ответственным лицом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, основано на неправильном толковании норм права и доводы Арзамасцева С.Е. приведенные в судебном заседании об ответственности должностных лиц, указанных в должностных инструкциях, представленных в судебном заседании суд также считает несостоятельными по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление отмене не подлежит. Суд также отмечает, что наказание Арзамасцеву С.Е. назначено в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления по контролю в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АП-478/2018 о привлечении Арзамасцева Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ч.9 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Арзамасцева Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: