Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2012 (2-5578/2011;) ~ М-5263/2011 от 12.12.2011

дело № 2-967/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Н.И., Слепцова М.Г., Слепцова С.Г. к Слепцову Г.Г. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить препятствия в проживании, указав, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доли спорной двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв. м. жилой 31,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной 1/4 доли квартиры является ответчик, бывший муж истицы Слепцовой Н.И. и отец истцов Слепцова М.Г. и Слепцова С.Г. - Слепцов Г.Г. 06.10.2011 г. приехав из Луганской области, где Слепцова Н.И. ухаживала за больной мамой по месту регистрации в спорную квартиру, она обнаружила посторонних людей. Данные люди пояснили, что им сдал в аренду квартиру ответчик. Договор найма жилого помещения они не предоставили. В квартиру по указанию ответчика Слепцову Н.И. не пускали. Коммунальные платежи не оплачены. 05.12.2011 г. ответчик Слепцов Г.Г. произвел перепланировку квартиры, снес стены. На основании изложенного, истцы просят суд вселить их в спорную квартиру, обязать ответчика Слепцова Г.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 3).

В судебном заседании истец Слепцова Н.И., также представляющая интересы истцов Слепцова М.Г., Слепцова С.Г. по доверенностям (л.д. 14-15), исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик препятствует вселению и проживанию истцов в квартире, тем самым, ограничивая право истца на пользование жилым помещением, что и явилось причиной обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Также указала, что порядок пользования спорной квартирой не определен. С 2009 по 2011 г.г. истица сдала квартиру в наем, а с 2011 года квартиру сдает ответчик.

Ответчик Слепцов Г.Г. в судебном заседании иск не признал, указал, что между ним и истцом Слепцовой Н.И. в 1996 году была достигнута договоренность о том, что ответчик в счет погашения долга по алиментам дал свое разрешение истцу на передачу квартиры в аренду третьим лицам. В период с 1996 по 2011 г.г. истец пользовалась спорной квартирой единолично. В 2011 году ответчик выгнал проживающих в квартире третьих лиц, в настоящее время делает в квартире ремонт. Порядок пользования квартирой не определен, с истцом сложились конфликтные отношения. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв. м. жилой 31,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле каждый на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.02.1995 г. (л.д. 4), решения мирового судьи 206-ого судебного участка Пушкинского судебного района от 24.06.2002 г. (л.д. 7-8).

Требование о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании основано на правомочии собственника по пользованию имуществом.

Истцы Слепцова Н.И., Слепцов С.Г. и ответчик Слепцов Г.Г. зарегистрированы по адресу спорной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Истец Слепцов М.Г. имеет регистрацию по адресу: Украина, <адрес>, как следует из доверенности (л.д. 14).

Согласно ст. 209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сам факт принадлежности на праве собственности доли недвижимого имущества не порождает у собственника безусловного права пользования данным имуществом при наличии у сторон спора о порядке пользования.

Поскольку в настоящее время порядок пользования квартирой не определен, оснований для вселения истцов в квартиру не имеется. В связи с чем не имеется также оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, а после определения порядка пользования квартирой ставить вопрос о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании частью квартиры (либо всей), выделенной в пользование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Слепцовой Н.И., Слепцова М.Г., Слепцова С.Г. к Слепцову Г.Г. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь